近年來(lái)，隨著昆明旅游熱，昆明的米線在沈陽(yáng)也火了，大街小巷都能看到米線館，尤其“橋香園”米線更是吸引了很多顧客，因?yàn)樵诶ッ饕灿小皹蛳銏@”過(guò)橋米線。

    不過(guò)，這兩個(gè)“橋香園”并非親兄弟，沈陽(yáng)的這個(gè)“橋香園”被告侵權(quán)了。昨天，記者從沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院了解到，沈陽(yáng)“橋香園”過(guò)橋米線構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，被判賠償14550元。 

    真假“橋香園”

    2008年3月，李某注冊(cè)成立了沈陽(yáng)市和平區(qū)橋香園營(yíng)養(yǎng)米線館，生意很火，李某很快就又開(kāi)了分店。

    生意做得挺好，今年4月李某卻突然成了被告，原告是昆明的“橋香園”米線，狀告李某商標(biāo)侵權(quán)并索賠10萬(wàn)元。原告江某兄弟訴稱(chēng)：“我們兄弟二人在昆明經(jīng)營(yíng)橋香園米線多年，連鎖店開(kāi)了好幾家，就怕有人冒用我們的店名，所以1997年就把橋香園這個(gè)商標(biāo)注冊(cè)了?！?br>
    2009年，江某兄弟二人又將連鎖店開(kāi)到了沈陽(yáng)市，結(jié)果沒(méi)多久他們就發(fā)現(xiàn)沈陽(yáng)的市場(chǎng)已經(jīng)被李某的“橋香園”給占領(lǐng)了，他們的正牌反而沒(méi)人認(rèn)。

    突出使用“橋香園”侵權(quán)了

    對(duì)于被告商標(biāo)侵權(quán)，李某喊冤：“我這個(gè)橋香園米線館是經(jīng)過(guò)工商局核準(zhǔn)才成立的，當(dāng)時(shí)我根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)昆明有橋香園米線。”李某還認(rèn)為，他在招牌和訂餐卡上使用“橋香園”三字是對(duì)自己企業(yè)名稱(chēng)的合理使用。且江某兄弟擁有的商標(biāo)不具有知名度，他的行為并不構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

    沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理此案認(rèn)為：李某將與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的文字“橋香園”登記為企業(yè)字號(hào)，二者從事的服務(wù)相同，“橋香園”只是李某登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)的一部分，而李某在設(shè)計(jì)的招牌、訂餐卡及網(wǎng)站宣傳中將“橋香園”三字字號(hào)放大，且顏色與其它字不同。這種使用明顯具有突出“橋香園”的作用和意圖，李某此時(shí)使用的并不是完整的企業(yè)名稱(chēng)，而是突出使用了“橋香園”，超出了合理使用企業(yè)名稱(chēng)的范圍，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此李某侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。 

    保留企業(yè)字號(hào)但要賠償 

    原告要求被告立即停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“橋香園”字樣，對(duì)此法院不予支持。

    法院認(rèn)為，字號(hào)權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之間是平等的，只有在他人不當(dāng)?shù)乩没蚺矢皆谙壬虡?biāo)，在消費(fèi)者心目中形成影響力和商業(yè)信譽(yù)，從而損傷或破壞商標(biāo)的識(shí)別功能時(shí)，商標(biāo)權(quán)人才可以禁止他人使用字號(hào)。 而本案中，江某兄弟未向法院提交證據(jù)證明其商標(biāo)或商號(hào)具有較高的知名度，且李某在開(kāi)餐館時(shí)江某兄弟還沒(méi)有在沈陽(yáng)地區(qū)從事經(jīng)營(yíng)，消費(fèi)者對(duì)字號(hào)與商標(biāo)分別指向的經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)的來(lái)源之間未能產(chǎn)生混淆，故法院不支持江某兄弟要求李某停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“橋香園”字號(hào)的訴請(qǐng)。 

    法院判決被告李某停止在其經(jīng)營(yíng)招牌、訂餐卡、開(kāi)辦的網(wǎng)站突出使用“橋香園”三字，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，賠償原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用4550元。（記者劉冬梅 燕錚錚）