異議輸了莫輕言放棄 無效宣告翻盤幾率大——兼評“五豐美及圖”商標異議及無效宣告案

基本案情：

華潤五豐有限公司是中央直屬的國有控股企業(yè)集團、世界500強企業(yè)——華潤（集團）有限公司旗下優(yōu)秀的綜合食品企業(yè)集團，集食品研發(fā)、生產(chǎn)、加工、批發(fā)、零售、運輸和國際貿(mào)易于一體。主營大米、肉食、生鮮、綜合食品并代理國內(nèi)外各類優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，同時負責運營華潤希望小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項目，業(yè)務(wù)區(qū)域覆蓋中國內(nèi)地及香港市場。公司旗下?lián)碛形遑S、曼泰吉、喜上喜、聯(lián)合康康、五豐黎紅、五豐富春、上口愛等多個知名品牌，其中，華潤五豐（中國）投資有限公司（下稱華潤五豐）作為華潤五豐有限公司的全資子公司，名下?lián)碛?/span>“五豐”系列商標專用權(quán)，管理和運營“五豐”品牌。

2013年3月18日，泉州市新南方食品貿(mào)易有限公司在第33類料酒、黃酒、青稞酒等商品上申請注冊第12280384號“五豐美及圖”商標，該商標獲得初審公告后，華潤五豐委托精英知識產(chǎn)權(quán)對“五豐美及圖”商標提起異議，2016年1月7日，商標局作出（2015）商標異字第66105號異議決定，認定“五豐美及圖”商標與引證的第852983號“五豊及圖”商標、第12258311號“五豐及圖”商標、第3790281號“五豊行NG FUNG HONG及圖”商標不構(gòu)成近似商標，對“五豐美及圖”商標予以核準注冊。

2016年5月18日，華潤五豐再次委托精英知識產(chǎn)權(quán)對“五豐美及圖”商標提出無效宣告請求。2016年11月29日，商標評審委員會作出裁定，認定“五豐美及圖”商標的顯著識別部分“五豐美”與上述引證商標的顯著識別部分“五豊”、“五豐”及“五豊行”在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，構(gòu)成近似商標，若并存使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，最終依據(jù)《商標法》第三十條、第三十一條的規(guī)定，對“五豐美及圖”商標予以無效宣告。

案例點評：

從上述案例中可以看出，在商標審查的不同階段，關(guān)于商標近似的判斷，商標局和商評委作出了截然相反的結(jié)果。事實上，在商標實務(wù)工作中，商標近似的判斷是一個最常見也是最具爭議的話題。商標局、商評委、法院對于商標近似的判斷可能出現(xiàn)完全不同的結(jié)果，在商標授權(quán)確權(quán)案件中，因商標近似判斷的問題，從駁回復(fù)審、異議申請、無效宣告到一審、二審、再審的案件并不少見。那么為什么會出現(xiàn)不同的結(jié)果呢，筆者認為這與不同階段不同審查及審理機構(gòu)對商標近似的考量因素及謹慎程度有關(guān)。

商標近似判斷的考量因素主要有：商標標志的近似程度；商品的類似程度；請求保護商標的顯著性和知名度；相關(guān)公眾的注意程度；商標申請人的主觀意圖等，而最終標準是商標共存是否容易導(dǎo)致混淆?？梢姡虡藰酥窘撇⒉坏韧谏虡私?，商標近似最終的判斷標準是是否容易導(dǎo)致混淆。

就上述案例涉及的異議、無效宣告程序而言，商標局通常在審查過程中側(cè)重于考慮商標標志的近似程度，而商評委在審理案件的過程中會綜合考慮各種因素，以最終是否容易導(dǎo)致混淆為標準進行近似判斷。此外，根據(jù)《商標法》關(guān)于異議及無效宣告制度的設(shè)計，異議程序的設(shè)立目的主要是提高審查、授權(quán)效率，而在異議程序之后對于核準注冊的商標，還有無效宣告程序這一救濟途徑，不會從根本上影響商標授權(quán)質(zhì)量。因此，商標局在異議程序階段判斷商標近似更加側(cè)重于考慮商標標志的近似程度，而商評委在無效宣告程序中，對混淆可能性的要求程度相對更高，對商標近似的判斷更加謹慎。

筆者從事商標實務(wù)工作多年，在商標授權(quán)確權(quán)實務(wù)工作中，發(fā)現(xiàn)這樣一個事實和現(xiàn)象，異議申請的成功率相對較低，但通過異議復(fù)審程序（舊商標法）及無效宣告程序翻盤的幾率很大。因此，對于商標權(quán)人而言，為了最大程度的維護自身的合法權(quán)益，在維權(quán)過程中不要輕言放棄，應(yīng)當盡可能地利用法律程序，獲得最大的法律救濟，取得最好的法律效果。