基本案情

第1509704號(hào)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)由深圳市朗科科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朗科公司）于1999年8月23日向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，2001年1月21日，商標(biāo)局對(duì)上述申請(qǐng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，類(lèi)別為第9類(lèi)，核定使用商品為“計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器”等商品，有效期至2011年1月20日，后經(jīng)續(xù)展，目前該商標(biāo)有效期延續(xù)至2021年1月20日。
2012年8月27日，某自然人以“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)為由向商評(píng)委申請(qǐng)撤銷(xiāo)該商標(biāo)的注冊(cè)。至此，“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)風(fēng)云再起。朗科公司在收到該申請(qǐng)后，委托我所代為答辯。考慮到該案的難度以及在行業(yè)內(nèi)可能產(chǎn)生的影響，我所針對(duì)該案由所長(zhǎng)牽頭專(zhuān)門(mén)成立了包括總裁以及法律部總監(jiān)等人在內(nèi)的工作小組。在工作小組的協(xié)同努力下，完成了旨在肯定“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)在相關(guān)商品上具有強(qiáng)顯著性、該商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)當(dāng)予以維持的答辯文書(shū)。在答辯文書(shū)中，我所否認(rèn)了申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料所反映的內(nèi)容具有普遍性，同時(shí)提供了大量的相反證據(jù)予以證明，除此之外還向商評(píng)委提供權(quán)威資料證明“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的使用商品的規(guī)范名稱(chēng)，以及自“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)注冊(cè)以來(lái)朗科公司的使用以及宣傳情況的證明材料，以此證明“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)至今仍然具有強(qiáng)顯著性，具備足夠的區(qū)分能力，將朗科公司的商品與行業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者的商品區(qū)分開(kāi)來(lái)。2015年8月，商評(píng)委對(duì)該案作出裁定，對(duì)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)予以維持。

案件點(diǎn)評(píng)

《商標(biāo)法》第十一條  下列標(biāo)識(shí)不得作為商標(biāo)注冊(cè)：（一）僅有本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)的；......
第四十四條  已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。
注冊(cè)商標(biāo)退化成商品通用名稱(chēng)，是注冊(cè)商標(biāo)的顯著性被削弱甚至完全喪失的體現(xiàn)。這種退化的最終后果是使消費(fèi)者將該馳名或具有一定知名度的商標(biāo)誤認(rèn)為是該種商品的通用名稱(chēng)，使得該商標(biāo)徹底喪失其顯著性與區(qū)分功能，從而進(jìn)入公共領(lǐng)域而無(wú)法為注冊(cè)人專(zhuān)有使用。從阿司匹林、金洲黑等其他眾多案件到本案，我國(guó)商標(biāo)管理工作中，注冊(cè)商標(biāo)在使用過(guò)程中由于不規(guī)范的原因退化為通用名稱(chēng)的案例屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)然，其中也不乏企業(yè)在面對(duì)商標(biāo)退化之虞時(shí)，通過(guò)各種反退化手段使商標(biāo)重新具備顯著性，恢復(fù)商標(biāo)的區(qū)分功能的案例，譬如“吉普”商標(biāo)，該商標(biāo)的文字在即將退化為越野車(chē)的中文通用名稱(chēng)之際，權(quán)利人通過(guò)廣告宣傳、糾正社會(huì)各界管理機(jī)構(gòu)的官方材料中的錯(cuò)誤稱(chēng)謂等一系列反退化手段，使“吉普”商標(biāo)的區(qū)分作用得以恢復(fù)，該商標(biāo)的效力亦得以維持。
目前，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)退化到何種程度就會(huì)被認(rèn)定為商品通用名稱(chēng)，從而導(dǎo)致該商標(biāo)的注冊(cè)被撤銷(xiāo)，業(yè)內(nèi)目前并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。更多的情況下，審查員在審理具體個(gè)案時(shí)需要對(duì)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)與其注冊(cè)人之間的聯(lián)系的認(rèn)知程度、相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)核定使用商品的慣常稱(chēng)謂進(jìn)行綜合考量。因此，在該類(lèi)案件中，涉案商標(biāo)的注冊(cè)人平日對(duì)該商標(biāo)的實(shí)際使用以及宣傳情況是否規(guī)范，是否足以保持或增強(qiáng)該商標(biāo)的顯著性顯得尤為重要。
本案中的“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)作為朗科公司的主商標(biāo)，承載著朗科公司經(jīng)營(yíng)多年以來(lái)所積累的商譽(yù)和知名度。然而由于朗科公司在“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)在獲得注冊(cè)早期的使用過(guò)程中存在不規(guī)范的情形，自2002年以來(lái)，就有他人以注冊(cè)不當(dāng)為由向商評(píng)委申請(qǐng)撤銷(xiāo)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的注冊(cè)，其間某協(xié)會(huì)甚至還向商評(píng)委發(fā)出過(guò)《關(guān)于“優(yōu)盤(pán)”已經(jīng)成為產(chǎn)品通用名稱(chēng)不宜再作為注冊(cè)商標(biāo)使用的情況反映》的建議書(shū)，力圖促進(jìn)相關(guān)案件的推進(jìn)工作，最終因?yàn)樵u(píng)審程序不合法或者撤銷(xiāo)申請(qǐng)人主動(dòng)撤回申請(qǐng)而使得該商標(biāo)的注冊(cè)得以維持。但是在商標(biāo)法律領(lǐng)域，“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)退化的案例也曾作為反面教材，一度被他人在探討注冊(cè)商標(biāo)退化成行業(yè)通用名稱(chēng)的文章中屢屢引用。但是我所在對(duì)案件材料進(jìn)行全面分析的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，朗科公司自發(fā)現(xiàn)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)存在退化成通用名稱(chēng)的可能性以來(lái)，就逐步在日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)該商標(biāo)的使用與宣傳進(jìn)行了全面規(guī)范，這種規(guī)范要求不僅針對(duì)企業(yè)內(nèi)部，而且在對(duì)外的聯(lián)絡(luò)文件、新聞通稿、廣告軟文等方面均對(duì)“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)及其使用商品的規(guī)范名稱(chēng)進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分。
除此之外，朗科公司還針對(duì)市面上存在的不規(guī)范使用“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)的情況采取了各種反退化措施，甚至將部分經(jīng)過(guò)警告仍未能規(guī)范使用的行為訴諸法律?？梢哉f(shuō)，在經(jīng)歷了商標(biāo)注冊(cè)成功初期的混亂之后，目前“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)已經(jīng)基本回歸其注冊(cè)商標(biāo)之本質(zhì)，該商標(biāo)是具有強(qiáng)顯著性以及區(qū)分功能的。這種觀(guān)點(diǎn)，最后在商評(píng)委的裁定中得以印證。
注冊(cè)商標(biāo)的本質(zhì)作用是區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、大范圍使用的注冊(cè)商標(biāo)會(huì)具備較高的知名度與美譽(yù)度，在很大程度上承載了注冊(cè)人辛苦經(jīng)營(yíng)后所積累的商譽(yù)，體現(xiàn)著相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的認(rèn)可，是聯(lián)系企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的重要紐帶。因此，商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)愛(ài)惜自己的注冊(cè)商標(biāo)，尤其是知名商標(biāo)，切勿讓其退化成商品通用名稱(chēng)。
精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)  法律部  柯凌峰