人工智能作為知識產(chǎn)權(quán)保護的對象，可以通過商業(yè)秘密等形式進行保護，關(guān)于具體的保護策略，需要多方面進行戰(zhàn)略考量。

對有關(guān)技術(shù)采取合適的措施進行保護是維護商業(yè)秘密的第一步，沒有適當?shù)谋Ｃ艽胧苯佑绊懛ǘㄉ虡I(yè)秘密的成立?？紤]到人工智能技術(shù)的開發(fā)特點，會涉及算法開發(fā)、數(shù)據(jù)開發(fā)等若干關(guān)鍵崗位，因此企業(yè)需要制定完善的內(nèi)部管理規(guī)范，如保密制度、保密手冊、網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)章、數(shù)據(jù)保護制度等。

企業(yè)應(yīng)當避免對公司全員采用同一版本的保密協(xié)議，而應(yīng)將有關(guān)的保密義務(wù)和法律責任對應(yīng)到關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)人員，同時也要有相應(yīng)的研發(fā)獎勵制度，做到獎懲一致。企業(yè)在實施保密體系過程中，要根據(jù)不同階段對團隊和研發(fā)情況進行調(diào)整，既要保證核心機密文件不因員工的流失而泄露，也要確保追責的有效和證據(jù)的可回溯性。

人工智能行業(yè)人才的高流動性容易導(dǎo)致研發(fā)風險的產(chǎn)生。蔡鵬指出，企業(yè)在吸引優(yōu)秀人才加盟的同時，還需要做好內(nèi)部風險的隔離機制，避免在不知情或未授權(quán)的情況下利用到第三方的技術(shù)秘密，從而造成被起訴調(diào)查的不利局面。在核心技術(shù)人員引進的過程中，人工智能企業(yè)應(yīng)當與其訂立有關(guān)的技術(shù)隔離和法律隔離文件，明確其知曉公司的相關(guān)規(guī)章制度，確保其沒有帶入或在職務(wù)中使用前雇主的涉密資料，消除技術(shù)資料被濫用的風險。

企業(yè)可以通過自建、購買網(wǎng)絡(luò)防火墻，加解密技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)來為企業(yè)構(gòu)建盡可能安全的網(wǎng)絡(luò)安全體系。一是防止外來技術(shù)侵入和竊取，二是做好資料備份存儲，防范內(nèi)部員工不當下載和泄露。另外，在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)被攻擊或者泄密事件時，企業(yè)需要能夠及時響應(yīng)，從而盡可能降低泄密風險，避免對企業(yè)的正常運營造成損失。

去年最高人民法院新出的《商業(yè)秘密規(guī)定》，針對舉證、維權(quán)成本、侵權(quán)代價等關(guān)鍵節(jié)點，對行為保全、保密義務(wù)、侵權(quán)責任等作出規(guī)定。同時，對于審判實踐中爭議較為集中的不為公眾所知悉、相應(yīng)保密措施、保密義務(wù)的認定，以及與員工、前員工有關(guān)的商業(yè)秘密保護，也作出了具體規(guī)定。其中，重點鼓勵了保護潛在創(chuàng)新過程中的階段性成果。生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果，具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值的，可以認定該成果具有商業(yè)價值。這一保護方式使得創(chuàng)新的所有階段都具有了保護意義，并不因為最終成果還未形成，就拒絕保護權(quán)利人開發(fā)過程中的成果。

在侵犯商業(yè)秘密訴訟中，原告舉證難是很多權(quán)利人的難言之痛。依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，原告需就“存在商業(yè)秘密”等事實承擔舉證義務(wù)。針對是否存在商業(yè)秘密，原告必須就秘密性、價值性（競爭優(yōu)勢）和保密措施合理性舉證。鑒于既要考慮原告舉證義務(wù)的困難，又不得違反舉證義務(wù)的基本法理。而修改的《反不正當競爭法》規(guī)定了“舉證義務(wù)移轉(zhuǎn)規(guī)則”，有利于解決“商業(yè)秘密是否存在”和“被告是否實施了侵犯商業(yè)秘密的行為”等舉證難題。