德國寶馬股份公司（下稱寶馬公司）欲在服裝等商品上申請注冊“迷你”商標，被國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）以申請商標與在先申請注冊的“迷你屋minihouse”及“迷你秀minixiu”商標構成使用在相同或類似商品上的近似商標為由，決定予以駁回。寶馬公司不服商評委決定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。在一審法院判決維持商評委被訴決定后，該案進入二審階段。日前，北京市高級人民法院對該案作出二審判決，商評委作出的申請商標予以駁回的決定獲得維持。

　　據了解，申請商標為第4961961號“迷你”商標，由寶馬公司于2005年10月提出注冊申請，指定使用在第25類服裝、鞋、帽等商品上。

　　隨后，申請商標被國家工商行政管理總局商標局、商評委先后以申請商標與在先申請注冊的“迷你屋minihouse”及“迷你秀minixiu”商標構成使用在相同或類似商品上的近似商標為由，決定予以駁回。

　　據了解，引證商標一為第3241642號“迷你屋minihouse”商標，由廣東省自然人楊傳芳于2002年7月提出注冊申請，2004年2月被核定使用在第25類服裝、童裝等商品上；引證商標二為第3353757號“迷你秀minixiu”商標，由浙江省義烏市萬怡科技開發(fā)有限公司于2002年10月提出注冊申請，2004年12月被核定使用在第25類服裝、童裝等商品上。

　　寶馬公司不服商評委決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但并未獲得支持，法院一審判決維持了商評委被訴決定。

　　隨后，寶馬公司向北京市高級人民法院提起上訴。其訴稱，申請商標與兩引證商標在文字構成、整體外觀、呼叫、含義等方面差別明顯，能夠彼此區(qū)分，應當被核準注冊。

北京市高級人民法院經審理認為，申請商標由中文“迷你”構成，引證商標一由中文“迷你屋”，以及與其對應的英文“minihouse”組成，引證商標二由中文“迷你秀”以及對應的漢語拼音“minixiu”組成。申請商標與兩引證商標均包含有文字“迷你”，在含義上無明顯差異，二者構成使用在相同或類似商品上的近似商標。此外，寶馬公司并未提交“迷你”商標在服裝、鞋、帽類商品上的使用證據。綜上，法院作出上述判決。