飲料品牌“強(qiáng)人”和“小強(qiáng)人”的所有者河南小強(qiáng)人食業(yè)有限公司（下稱(chēng)小強(qiáng)人公司）成立于1995年，發(fā)展至今已有近20年的歷史。然而該公司在乳酸飲料（果制品，非奶）等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“強(qiáng)人”商標(biāo)時(shí)，不成想遭遇了廣東省中山市強(qiáng)人集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)強(qiáng)人公司）提出的異議。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)后，該案進(jìn)入行政訴訟階段。日前，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，維持了商評(píng)委所作對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的異議復(fù)審裁定。

據(jù)悉，被異議商標(biāo)為第5544923號(hào)“強(qiáng)人”商標(biāo)，由小強(qiáng)人公司于2006年8月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第32類(lèi)花生牛奶（軟飲料）、蔬菜汁（飲料）等商品上。被異議商標(biāo)通過(guò)初審并公告后，強(qiáng)人公司引證其分別核準(zhǔn)注冊(cè)在牛奶飲料（以牛奶為主）與可可飲料等商品上的3件“強(qiáng)人及圖”商標(biāo)，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)商標(biāo)局）提出異議申請(qǐng)，在商標(biāo)局裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)后，強(qiáng)人公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，隨后商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

小強(qiáng)人公司遂提起行政訴訟，在法院一審判決維持商評(píng)委裁定后，該案上訴至北京市高級(jí)人民法院。

小強(qiáng)人公司表示，該公司在申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)前已注冊(cè)有“強(qiáng)人及圖”商標(biāo)，且該商標(biāo)和被異議商標(biāo)指定使用的商品相同，兩商標(biāo)的注冊(cè)結(jié)果截然相反，表明被訴裁定與既有事實(shí)存在矛盾，違反了“一事不再理”原則。

對(duì)此，二審法院審理認(rèn)為，對(duì)被異議商標(biāo)是否應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)進(jìn)行審查，該行為不因商評(píng)委此前對(duì)在先申請(qǐng)注冊(cè)的“強(qiáng)人及圖”商標(biāo)進(jìn)行審查而受“一事不再理”原則的限制。同時(shí)，被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)指定使用的商品在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道等方面有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。綜上，二審法院判決駁回小強(qiáng)人公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決?！　。◤堒珂ィ?/span>