擁有近百年歷史的菜根香飯店，始創(chuàng)于清末民初，為近代淮揚(yáng)菜系的起源地，該飯店曾先后榮獲“中華餐飲名店”“江蘇餐飲名店”等榮譽(yù)稱號(hào)。然而，近年來菜根香飯店卻屢次遭遇商標(biāo)糾紛。日前，圍繞著“新?lián)P菜根香”商標(biāo)，“菜根香”品牌的擁有者揚(yáng)州富春飲服集團(tuán)有限公司（下稱富春集團(tuán)）與其原承包商童大明產(chǎn)生了一場(chǎng)糾紛。
糾紛不斷
    據(jù)了解，菜根香飯店系清末民初由揚(yáng)州一位李姓廚師在揚(yáng)州新勝街創(chuàng)立，起初僅開了一小吃店，僅設(shè)幾張餐桌。而“菜根香”的店名，源于清代詩(shī)人漁洋山人所作的《黃芽菜》：“五載歸來飽鄉(xiāng)味，不曾辜負(fù)菜根香”，取詩(shī)中“菜根香”三字，自此一個(gè)富有濃郁美食文化氣息的店名誕生。
　　1956年，公私合營(yíng)后，菜根香飯店隸屬于揚(yáng)州市飲食公司。1983年，揚(yáng)州市飲食公司改制為富春集團(tuán)。
    上世紀(jì)90年代，民營(yíng)飯店如雨后春筍般興起，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。2001年，鑒于菜根香飯店在與民營(yíng)飯店的競(jìng)爭(zhēng)中落在下風(fēng)，富春集團(tuán)希望借助個(gè)私經(jīng)營(yíng)的靈活機(jī)制，盤活菜根香飯店，因此決定面向內(nèi)部員工嘗試個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)。
    2006年，富春集團(tuán)與時(shí)為其員工的童大明簽訂了菜根香飯店的承包合同。2009年，雙方續(xù)簽了承包合同。2013年合同到期后，富春集團(tuán)收回了菜根香飯店的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
    然而，2014年4月，童大明在距離菜根香飯店原地址北側(cè)不到100米的位置，開設(shè)了“新?lián)P菜根香飯店”。
    童大明此舉引起富春集團(tuán)的不滿。富春集團(tuán)日前在《揚(yáng)州晚報(bào)》發(fā)出一份嚴(yán)正聲明稱，有人在其公司菜根香飯店北側(cè)另行開設(shè)的飯店上擅自使用“菜根香飯店”名稱，此舉嚴(yán)重侵犯了富春集團(tuán)的企業(yè)名稱專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
    對(duì)于富春集團(tuán)的上述聲明，童大明表示，早年間富春集團(tuán)不重視菜根香飯店的發(fā)展導(dǎo)致生意慘淡，后經(jīng)由其經(jīng)營(yíng)才逐漸步入正軌。童大明表示，其將不會(huì)放棄“菜根香”這塊招牌，并且會(huì)將“新?lián)P菜根香”繼續(xù)經(jīng)營(yíng)傳承下去。
    據(jù)了解，童大明于2008年申請(qǐng)注冊(cè)了“新?lián)P菜根香”商標(biāo)，2010年被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第43類飯店等服務(wù)上。
    富春集團(tuán)表示，其向工商行政管理部門提出異議后。揚(yáng)州市工商行政管理部門已責(zé)令童大明糾正做法，童大明隨后將“菜根香飯店”字號(hào)改為“新?lián)P菜根香”字樣。富春集團(tuán)認(rèn)為，該店招名稱與工商行政管理部門核發(fā)給童大明的相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的“廣陵區(qū)童氏酒店”實(shí)不相符。童大明上述行為，侵犯了富春集團(tuán)的企業(yè)名稱專用權(quán)。富春集團(tuán)將繼續(xù)追索并采取相應(yīng)措施甚至運(yùn)用法律程序，來維護(hù)其百年老字號(hào)“菜根香”名稱專用權(quán)不受侵犯。
    亂象叢生
    記者通過中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，目前富春集團(tuán)旗下并未持有“菜根香”注冊(cè)商標(biāo)，而早在1993年，廣州飲食服務(wù)企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱廣州飲食）便在餐館類等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“菜根香”商標(biāo)。
    據(jù)悉，廣州飲食在取得“菜根香”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)后，隨即展開了維權(quán)行動(dòng)，并曾以商標(biāo)侵權(quán)為由將北京菜香根民族園路酒樓有限公司（下稱北京菜香根）訴至法院。2007年，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定北京菜香根構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決駁回其上訴，維持一審判決，即判令北京菜香根停止侵權(quán)行為、在相關(guān)媒體上公開刊登聲明消除影響，賠款5萬余元。
    廣州飲食在一審中訴稱，其在第42類餐館服務(wù)上享有“菜根香”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，北京菜香根在其經(jīng)營(yíng)的餐館的戶外廣告、宣傳橫幅、店面牌匾、菜單以及訂餐卡上使用了與其注冊(cè)商標(biāo)近似的“菜香根”文字標(biāo)識(shí)。廣州飲食據(jù)此認(rèn)為，北京菜香根的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故請(qǐng)求法院判令其停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出約50萬元；并在媒體上刊登聲明，消除影響。
    一審敗訴后，北京菜香根不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。
    經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為，北京菜香根使用的“菜香根”標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)“菜根香”相比，二者均使用了“菜”“根”“香”3個(gè)漢字，僅在排列順序上存在差別，容易造成公眾的混淆和誤認(rèn)，二者屬于近似商標(biāo)。據(jù)此，法院認(rèn)定北京菜香根的涉案行為侵犯了廣州飲食的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的法律責(zé)任。
    據(jù)了解，有關(guān)“菜根香”商標(biāo)的糾紛并非個(gè)案。早在2000年，四川菜根香便曾與重慶菜根香產(chǎn)生了一場(chǎng)商標(biāo)糾紛，在成渝兩地炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
　　記者通過中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢獲悉，在餐館服務(wù)、食品飲料等類別上，目前已有“錦繡菜根香”“新山城菜根香”“府河菜根香”等多件商標(biāo)。
　　本報(bào)將對(duì)相關(guān)糾紛的后續(xù)進(jìn)展保持關(guān)注。