渝富橋、重慶富僑，這兩家各占據中國足浴行業(yè)40%市場份額的洗腳業(yè)大佬，你分得清嗎？

　　四川渝富橋保健有限公司，最初于1995年在重慶市創(chuàng)立，2001年其總部遷到成都，而重慶富僑保健服務有限公司于1998年在重慶創(chuàng)立，2001年，重慶富僑以“富僑”注冊了44類3413981(醫(yī)療按摩類)后，2002年渝富橋也申請在該類注冊“渝富橋”商標，這引起了先注冊方重慶富僑的反彈，并于2004年提出異議。

　　一場十年商標爭奪之戰(zhàn)由此拉開，從商標局到商評委，從北京一中院到北京高院，該案最終由最高法以2013行提第1號案受理，撤銷了商評委此前對“渝富橋”做出的不予核準注冊的裁定。

　　2月17日，渝富橋在成都舉行媒體見面會，高調宣布：商標之爭公司已經終裁勝訴。然而，重慶富僑執(zhí)行董事胡芝容卻激烈反彈，“決不妥協認輸，再打50年官司也不放棄。”

　　盡管渝富橋在行政訴訟上勝訴，商評委將撤銷此前裁定，但未必就會在重新裁定時讓渝富橋成功注冊，這一場十年商標之爭，看似落幕，實際卻進入新一輪戰(zhàn)爭。

　　一份判決書 兩個商標不會發(fā)生混淆

　　華西都市報記者昨日在渝富橋提供的最高法的判決書上看到，這份判決書(復印件)的案號為(2013)行提字第1號案，其尾頁的落款日期為2014年2月10日，上面蓋有最高法的章印。該判決書稱，“渝富橋YUFUQIAO”商標與“富僑”商標存在一定差異，在雙方同樣具有較高知名度的情況下，可以認定兩個商標在美容院、按摩、保健等服務商均已形成了各自相應的知名度和相關消費群體。判決書還指出，公眾能夠將兩個商標區(qū)別開來，不會對兩個商標的服務的產源發(fā)生混淆。據此，最高法認為，重慶富僑公司關于“渝富橋YUFUQIAO”的注冊違反了商標法第二十八條規(guī)定的主張，缺乏事實和法律依據，該院不予支持。

　　最高法在判決書上稱，撤銷此前北京市高院的判決，維持北京市一中院的判決——即撤銷此前國家工商行政管理總局商標評審委員會對“渝富橋YUFUQIAO”商標不予核準注冊的裁定。

　　渝富橋發(fā)言人、市場部經理馬克文昨日表示：“至此，‘渝富橋’文字商標與重慶富僑‘富僑’圖形商標的糾紛以‘渝富橋’勝訴而畫上了歷史性的句號。”

　　一場商標戰(zhàn) 兩個足浴大王爭了十年

　　“渝富橋”商標之爭歷時之長，歷次裁定的結果變化之大，提審機構的級別之高，在國內都是罕見的。而兩家的商標之爭，還要從兩家洗浴大王的發(fā)展史說起。

　　四川渝富橋保健有限公司，最初于1995年在重慶市創(chuàng)立，2001年其總部遷到成都；重慶富僑保健服務有限公司于1998年在重慶創(chuàng)立。兩家公司均以足浴為主營業(yè)務。經過十多年的發(fā)展，兩家“富僑”已成為全國足浴行業(yè)的大佬，各自占據40%的市場份額。

　　2002年12月，渝富橋申請在“醫(yī)療按摩”類(第44類商標，注冊號3413981)上注冊商標，然而卻遇到了麻煩。2004年11月，重慶富僑公司向商標總局提出異議，認為渝富橋在明知重慶富僑已在醫(yī)療按摩類注冊了商標的情況下，故意向商標局提出注冊“渝富橋”，屬于惡意搶注。2008年7月7日，國家商標局駁回了重慶富僑公司的異議，準予“渝富橋”商標在醫(yī)療保健類注冊。重慶富僑公司不服，向商標評審委員會提出復審申請。2010年6月7日，商評委做出復審裁定，裁定被異議商標“渝富橋YUFUQIAO”不予核準注冊。

　　渝富橋執(zhí)行董事楊世群對此不服，認為渝富橋與富僑的商標在字數、字形、字義等方面均不構成近似，不可能產生混淆。她向北京市第一中級人民法院(簡稱一審法院)提起行政訴訟，請求撤銷商評委的裁定。

　　一審法院認為，渝富橋與富僑商標的漢字部分在整體呼叫、文字構成和含義上存在一定的區(qū)別，且富僑商標中圖形占比較大，兩者整體外觀區(qū)別明顯，難以認定會發(fā)生混淆。因此，一審法院判決撤銷商評委之前的裁定。

　　令渝富橋沒想到的是，商評委不服一審判決，并向北京高院(二審法院)提出上訴，請求撤銷一審判決，維持原有裁定。與此同時，重慶富僑也不服一審判決，向二審法院提出上訴。二審法院認為，渝富橋與富僑在整體呼叫、文字構成上是相近似的，兩者若同時使用在類似服務上，容易使公眾產生混淆。二審法院撤銷了一審判決，維持商評委不予注冊的裁定。

　　然而，渝富橋似乎也跟這個商評委鉚上了，不服二審判決，向最高法申請再審。2013年，該案被作為最高法行提字1號案提審。今年2月10日，最高法發(fā)布了行政判決書，撤銷二審判決，要求商評委重新裁定。

　　一個新猜測

　　重慶富僑要再起“戰(zhàn)爭”

　　至此，長達十年的商標之爭，似乎已經落下了帷幕。

　　馬克文表示，十年間公司為注冊商標付出了大量人力、財力，其間還受到過“渝富橋要被摘牌”的質疑，影響了其加盟發(fā)展的速度。“對我們來說，這場爭奪戰(zhàn)造成的經濟損失不能以簡單的數字來計算。但商標之爭塵埃落定之后，相信我們會迎來一個高速發(fā)展期。”他表示，近十年來，渝富橋以每年新開 36-40余家門店的速度擴張，目前在全國已有366家門店，在業(yè)內新開店數量、市場份額上都占第一。“我們的高速發(fā)展，讓競爭對手產生質疑，甚至阻擾，其實都是競爭的一種手段。”他表示。

　　該公司的法律代表、四川煒燁律師事務所副主任李淑蓉昨日還告訴記者，渝富橋由于此前已經提起在醫(yī)療保健類注冊商標的申請，因此在最高法的判決書出來之后，不需再次申請，最快今年就能注冊下來。

　　“可以說渝富橋與商評委之間的官司是贏了，但商評委再提出再審的可能性幾乎為零。”成都律協行政專委副主任邢連超表示，“最高法可以撤銷法院的判決，但卻不能代替商評委做出行政認定。渝富橋能否成功注冊醫(yī)療保健類商標，還是要看商評委如何認定，商評委也不是沒有可能維持其原來的裁定。”對于邢連超的說法，四川天天律師事務所律師唐麗萍也表示認同，“渝富橋現在是贏了官司，贏到了注冊此類商標的希望，但還沒拿到商標。”

　　對話重慶富僑胡芝容

　　“要打五十年官司”

　　就在渝富橋高調宣布商標之爭塵埃落定之時，重慶富僑已經在籌謀新一輪的“戰(zhàn)爭”。昨日下午，記者撥通了重慶富僑執(zhí)行董事胡芝容的電話。

　　華西都市報：你知道最高法做出判決的事情嗎？

　　胡芝容：前天渝富橋給我們掃描了一份判決書過來，但是到現在我們的律師團隊還沒接到正式通知。

　　華西都市報：最高法判決后，再提出申訴被受理的可能性幾乎沒有，你準備怎么辦？

　　胡芝容：我認為商評委才是商標注冊的權威，他們都做出了裁定，最高法也應該征求他們的意見。我堅決不放棄不服，不會做任何讓步，不要說打了十年官司，就是打50年我也要打到底。(記者童星燕 孟梅)