很多人都還記得，2010年的春節(jié)晚會(huì)上一首由王菲演唱的《傳奇》不僅讓鮮有新作的王菲再次向歌迷展現(xiàn)了歌壇天后不可撼動(dòng)的地位和實(shí)力，而且一夜之間使該歌曲的曲作者兼原唱李健成為廣大觀眾所熟知的人物。《傳奇》火了，緊接而來(lái)的事情也堪稱“傳奇”，該首歌曲的版權(quán)所有者老孫文化(北京)有限公司（下稱老孫文化），以王菲在春晚及個(gè)人演唱會(huì)上演唱此歌曲構(gòu)成侵權(quán)為由，將王菲的經(jīng)紀(jì)公司等訴至了北京市第二中級(jí)人民法院。在經(jīng)歷一次開(kāi)庭審理后，近日，該案的再次開(kāi)庭，又一次吸引了人們關(guān)注的目光。

演唱《傳奇》惹出版權(quán)官司

2010年央視春晚，淡出歌壇多時(shí)的著名女歌手王菲悠悠地唱出“只是因?yàn)樵谌巳褐卸嗫戳四阋谎?hellip;…”霎時(shí)間風(fēng)靡了全國(guó)。隨后的2010年10月，王菲開(kāi)始了她的巡回演唱會(huì)，而巡回演唱會(huì)的歌單中，自然不可缺少這首從春晚唱紅的金曲——《傳奇》。 

本來(lái)是看似再正常不過(guò)的歌曲演唱，為何會(huì)演變?yōu)榻袢諏?duì)簿公堂的版權(quán)侵權(quán)糾紛？這一切的始末還要把目光投回到幾年前。2003年，歌手李健發(fā)行了專輯《似水流年》，傳奇便是該專輯中的一首歌曲。2008年10月28日，李健將包括《傳奇》在內(nèi)的十首歌曲的著作權(quán)包括表演權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了老孫文化。按照雙方簽訂的合同，在進(jìn)行轉(zhuǎn)讓后，歌曲《傳奇》只可以由該歌曲的曲作者李健演唱，其他人演唱必須得到老孫文化負(fù)責(zé)人孫涌智本人同意。

老孫文化及孫涌智認(rèn)為，其系合法通過(guò)受讓取得了歌曲《傳奇》的著作權(quán)，依據(jù)合同，除該歌曲曲作者李健之外他人演唱該首歌曲應(yīng)當(dāng)獲得老孫文化及孫涌智本人同意，但歌手王菲從2010年10月至今，已在17座城市舉辦了43場(chǎng)巡回演唱會(huì)，每一場(chǎng)中都演唱了涉案歌曲《傳奇》，侵犯了老孫文化享有的該首歌曲的著作權(quán)。2012年，老孫文化將春秋永樂(lè)文化傳播有限公司、上海圣峰文化傳媒有限公司、陳家瑛制作公司等王菲演唱會(huì)的主辦方、承辦方、策劃方、票務(wù)代理及經(jīng)紀(jì)公司訴至北京二中院，并提出了350萬(wàn)元的賠償要求。

二次開(kāi)庭辯論持續(xù)升溫

在日前進(jìn)行的第二次庭審時(shí)，原告提出了補(bǔ)充證據(jù)，即李健和詞作者劉兵親筆簽署的聲明，以此證明將《傳奇》的著作權(quán)包括表演權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給老孫文化，肯定了老孫文化所主張的涉案作品著作權(quán)。

但是被告方就此提出了相反的意見(jiàn)。

首先，被告方對(duì)于原告提交的補(bǔ)充證據(jù)即劉兵、李健簽署的聲明的合法性和本案關(guān)聯(lián)性提出了質(zhì)疑。其認(rèn)為，證人證言應(yīng)該要當(dāng)事人到庭，但李健和劉兵并未出庭，因此形式上不具有法律要件，不確認(rèn)其真實(shí)性。另外，被告認(rèn)為，就內(nèi)容上來(lái)看，該聲明與原告提供的2008年10月28日的合作協(xié)議的內(nèi)容不一致，不排除該聲明純粹是為了達(dá)到原告的訴訟目的而制作的可能性。

此外，被告方認(rèn)為，原告老孫文化并不具備訴訟主體資格。被告方認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱音著協(xié)）給法庭出示的說(shuō)明可以看出，2003年3月24日，李健加入音著協(xié)；2010年12月10日，老孫文化加入音著協(xié)。成為會(huì)員的李健及老孫文化將其擁有的音樂(lè)作品的公開(kāi)表演權(quán)交由音著協(xié)，并且對(duì)涉案歌曲《傳奇》均沒(méi)有作出保留限制。被告方認(rèn)為，針對(duì)王菲巡回演唱會(huì)，其共向音著協(xié)支付了13萬(wàn)元作為演唱會(huì)歌曲的使用費(fèi)，其中便包括涉案作品《傳奇》，在支付了相應(yīng)的費(fèi)用后，音著協(xié)給王菲演唱會(huì)的主辦方開(kāi)具了使用許可證明。因此，王菲在其演唱會(huì)上演唱涉案歌曲《傳奇》是合法行為，不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，原告老孫文化方認(rèn)為，李健加入音著協(xié)的時(shí)間為2003年，而老孫文化在2010年加入，本案現(xiàn)提起訴訟的事實(shí)都是發(fā)生在2010年之前的行為。因此，這段時(shí)間其非音著協(xié)的會(huì)員，音著協(xié)也無(wú)權(quán)利未經(jīng)老孫文化同意授權(quán)王菲演唱。并且，李健是音著協(xié)會(huì)員，劉兵是非會(huì)員，根據(jù)音著協(xié)的規(guī)定，《傳奇》屬于不完整作品，音著協(xié)不能不經(jīng)過(guò)劉兵的允許，擅自授權(quán)給別人，這是無(wú)效的授權(quán)。

在庭審時(shí)，法院詢問(wèn)對(duì)于老孫文化提出350萬(wàn)元的賠償要求有何依據(jù)，老孫文化方面稱，其依據(jù)來(lái)源于媒體的報(bào)道，觀看演唱會(huì)的觀眾約12萬(wàn)人次，以每張演唱會(huì)票價(jià)2000元進(jìn)行計(jì)算，王菲巡回演唱會(huì)共獲利2.4億元，加上演唱會(huì)的贊助費(fèi)和廣告費(fèi)，便可以體現(xiàn)出演唱會(huì)的整體收入。故老孫文化就是根據(jù)被告就歌曲的收益，得出了350萬(wàn)元的較低賠償數(shù)額。

庭審結(jié)束后，雙方均不同意調(diào)解，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。（記者  張 娣）