近日，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)“祖師爺賴茅酒”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案，認(rèn)定“祖師爺賴茅酒”與“賴茅”構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，違反商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定，判決維持國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定。

2005年1月21日，貴州中心釀酒集團(tuán)有限公司（下稱中心釀酒公司）在“酒（飲料）”等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)“祖師爺”商標(biāo)。2010年5月26日，中心釀酒公司申請(qǐng)注冊(cè)“祖師爺賴茅酒”商標(biāo)（下稱申請(qǐng)商標(biāo)），指定使用商品為“酒（飲料）”等。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，與中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司于2005年3月29日申請(qǐng)注冊(cè)、2007年11月14日予以初步審定公告的“賴茅”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）相比，二者顯著部分文字構(gòu)成、含義無(wú)明顯區(qū)別，構(gòu)成近似商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。

中心釀酒公司訴稱：申請(qǐng)商標(biāo)由中心釀酒公司獨(dú)創(chuàng)，具有特別的含義和極強(qiáng)的顯著性，其顯著部分已經(jīng)獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，與引證商標(biāo)存在本質(zhì)的區(qū)別，兩商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。

北京一中院認(rèn)為：申請(qǐng)商標(biāo)由“祖師爺賴茅酒”組成，引證商標(biāo)則為“賴茅”，申請(qǐng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)。從申請(qǐng)商標(biāo)的含義來(lái)看，祖師爺具有修飾性含義，用以形容水平高、資歷深等，賴茅酒則是被修飾的部分，申請(qǐng)商標(biāo)有“賴茅酒”的鼻祖、宗師之意。有鑒于此，若申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)共同使用在酒類(lèi)商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與引證商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。中心釀酒公司稱申請(qǐng)商標(biāo)中的“祖師爺”系其在先注冊(cè)的商標(biāo)，并以此認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

據(jù)此，法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)被訴決定。(胡嫚）