因認為商評委通過的配有紅底黃字的“W”標(biāo)志侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，麥當(dāng)勞將商評委告上法庭。昨天記者獲悉，市高院終審駁回了麥當(dāng)勞的起訴。

2001年11月，韓頤和擔(dān)任法定代表人的北京飄揚文化藝術(shù)有限公司，在餐館等多個服務(wù)項目上，注冊“萬德福WONDERFUL及圖”商標(biāo)(以下簡稱W商標(biāo))。2003年，麥當(dāng)勞向商標(biāo)局提交商標(biāo)異議書，稱W商標(biāo)與麥當(dāng)勞的“金色拱門圖形”(以下簡稱M商標(biāo))系列商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，極易導(dǎo)致消費者混淆，要求商標(biāo)局撤銷W商標(biāo)，但被駁回。

麥當(dāng)勞向商評委提出復(fù)議后，商評委于2010年裁定撤銷了W商標(biāo)在“餐館、咖啡館、雞尾酒會服務(wù)、飯店、酒吧、茶館服務(wù)”上的注冊，維持了在其他項目上的注冊。麥當(dāng)勞仍不滿，起訴要求徹底撤銷W商標(biāo)。

麥當(dāng)勞認為，他們做的是大眾快餐，食用麥當(dāng)勞的人也很可能去買衣服、享受其他服務(wù)，因此W商標(biāo)會減弱M商標(biāo)的顯著性。“麥當(dāng)勞是馳名商標(biāo)，經(jīng)過這幾年的宣傳，我們在中國早就已經(jīng)深入人心、家喻戶曉，我們的權(quán)利應(yīng)該得到保護”。

商評委否定了麥當(dāng)勞的說法，稱其提交的證據(jù)沒有一份來自于官方，所以無法證明其早在2001年就成為了馳名商標(biāo)。此外，商評委還指出，在其他項目上允許“W”商標(biāo)的注冊，不足以誤導(dǎo)消費者。

法院經(jīng)過審理后認為，麥當(dāng)勞提供的證據(jù)不能證明其在W商標(biāo)申請注冊之前，已經(jīng)在中國大陸構(gòu)成了馳名商標(biāo)。同時，W商標(biāo)指定使用的非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢等服務(wù)、研究和開發(fā)（替他人）、包裝設(shè)計、服裝設(shè)計等，與M商標(biāo)核定使用的餐館等服務(wù)，在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面差別較大。據(jù)此，法院判決維持了商評委裁定，駁回了麥當(dāng)勞公司的起訴。（孫思婭）