日前，南京市中院接到無(wú)錫一家企業(yè)的一紙?jiān)V狀，被告是大名鼎鼎的蘋果公司……

貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司稱，蘋果公司iPhone4、iPhone4S和iPhone5三款產(chǎn)品，均侵犯了公司的一件專利，并于昨日向南京市中院狀告蘋果公司，暫時(shí)提出100萬(wàn)元的賠償。

疑惑 越看越眼熟 “蘋果用我專利，招呼都不打”

今年40多歲的周貞宏是貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司總經(jīng)理。半年前，一位朋友發(fā)現(xiàn)他仍然使用老式按鍵手機(jī)，就送了他一部iPhone4S手機(jī)，讓他體驗(yàn)一下賣得一直很火的美國(guó)“蘋果”。

做通訊技術(shù)出生的周貞宏，拿到手機(jī)后，首先對(duì)手機(jī)的各種功能進(jìn)行了仔細(xì)研究和體驗(yàn)。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)了一件怪事，“當(dāng)我看到手機(jī)上一項(xiàng)叫‘個(gè)人熱點(diǎn)’的功能介紹時(shí)，總感覺(jué)這項(xiàng)功能很熟悉。”周貞宏向現(xiàn)代快報(bào)記者表示，看完了關(guān)于這項(xiàng)功能的介紹后，他猛然想起，這不是自己在10年前就申請(qǐng)了實(shí)用型發(fā)明專利的《移動(dòng)式橋接裝置》技術(shù)嗎？而現(xiàn)在，這項(xiàng)專利技術(shù)，屬于自己目前所在的公司所有。

“通俗說(shuō)，安裝了帶有這種橋接裝置的芯片后，帶有互聯(lián)網(wǎng)接入功能的通訊產(chǎn)品就可以連接到電腦或其他產(chǎn)品上，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)共享。”周貞宏說(shuō)，而蘋果手機(jī)上的“個(gè)人熱點(diǎn)”功能，正是通過(guò)這項(xiàng)技術(shù)，共享手機(jī)蜂窩數(shù)據(jù)連接，使手機(jī)上網(wǎng)數(shù)據(jù)連接到電腦等設(shè)備上，進(jìn)而使這些產(chǎn)品能通過(guò)手機(jī)功能，間接連接到互聯(lián)網(wǎng)。

為了確定蘋果手機(jī)確實(shí)侵犯公司的專利權(quán)，他花了幾天時(shí)間，收集了蘋果公司發(fā)布的手機(jī)功能介紹，并研究了部分功能的原理。

“通過(guò)研究，我發(fā)現(xiàn)iPhone4、iPhone4S和iPhone5三款手機(jī)都使用了我的專利技術(shù)。”周貞宏向現(xiàn)代快報(bào)記者表示，“美國(guó)公司一向聲稱尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)想到在中國(guó)熱銷的產(chǎn)品，竟然侵犯我們公司的專利權(quán)，而且獲利巨大，連招呼都不打一聲。”

調(diào)查 從iPhone4到4s再到5 蘋果公司三款手機(jī)都涉嫌侵權(quán)

周貞宏向現(xiàn)代快報(bào)記者提供的資料顯示，早在2003年8月11日，周貞宏所在的公司就將“移動(dòng)式橋接裝置”申請(qǐng)了實(shí)用型國(guó)家專利，2004年7月28日，獲得專利授權(quán)。當(dāng)時(shí)的專利授權(quán)人是周貞宏所在的公司，而專利設(shè)計(jì)者，則是周貞宏和他的四人技術(shù)團(tuán)隊(duì)。

2010年11月30日，這項(xiàng)專利技術(shù)最終授讓給貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司，該公司在2012年1月20日獲得該專利所有權(quán)。經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出具的《實(shí)用新型檢索報(bào)告》認(rèn)定，全部權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性，該專利在整個(gè)保護(hù)期內(nèi)一直維持有效。

根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)用型專利從申請(qǐng)日算起，只要按期交納了年費(fèi)，就享有專利保護(hù)。“從2011年iPhone4手機(jī)開(kāi)始在中國(guó)大陸公開(kāi)售賣，到今年8月11日我們的專利到期，這期間的侵權(quán)是肯定的。”

貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司副總經(jīng)理文耀鋒稱，發(fā)現(xiàn)公司專利被侵權(quán)后，公司就委托專人收集證據(jù)。首先是收集了iPhone4、iPhone4s以及iPhone5三款產(chǎn)品關(guān)于侵權(quán)功能的介紹，以及弄清了蘋果公司使用這項(xiàng)技術(shù)的方法。

周貞宏稱，公司領(lǐng)導(dǎo)在集體商議后，決定狀告蘋果公司維權(quán)。

追問(wèn) 為何要一口氣告三家？ 三家單位都因侵權(quán)獲利 希望引起蘋果公司重視

貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司決定把美國(guó)蘋果公司作為第一被告，蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司作為第二被告，南京的授權(quán)經(jīng)銷商南京酷之動(dòng)數(shù)碼產(chǎn)品有限公司作為第三被告，索賠金額暫定100萬(wàn)。

貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司總經(jīng)理周貞宏稱，美國(guó)蘋果公司設(shè)計(jì)、生產(chǎn)手機(jī)iPhone4、iPhone4s以及iPhone5，并安裝使用了貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司享有專利保護(hù)的移動(dòng)式橋接裝置，且沒(méi)得到公司許可，因此構(gòu)成侵權(quán)。

而美國(guó)蘋果公司又授權(quán)蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司在中國(guó)大陸范圍內(nèi)生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售上述產(chǎn)品；南京酷之動(dòng)數(shù)碼產(chǎn)品有限公司作為前兩家公司的授權(quán)經(jīng)銷商，未經(jīng)享有專利公司的許可，銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，均構(gòu)成了侵權(quán)。

“這三家單位的行為均構(gòu)成了侵權(quán)，所以都被我們列為被告，”周貞宏表示，“這是為了能引起蘋果公司的重視，并表示公司維權(quán)的決心。”

為何只索賠100萬(wàn)？ 手機(jī)銷量難獲真實(shí)數(shù)據(jù) 因此暫時(shí)象征性索賠

周貞宏稱，蘋果公司的三款手機(jī)，在中國(guó)大陸范圍內(nèi)銷量巨大，相應(yīng)的三家公司獲得了巨大經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)他們持有專利的公司來(lái)說(shuō)，造成了巨大的損害，所以提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼?qǐng)求。

既然周貞宏稱以上三家公司獲利巨大，那為何又只索賠區(qū)區(qū)100萬(wàn)？對(duì)此貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司的管理層回應(yīng)說(shuō)，目前該公司暫時(shí)無(wú)法獲得蘋果公司三款手機(jī)的真實(shí)銷量數(shù)據(jù)，因此對(duì)本公司造成的損害暫時(shí)也難以獲得詳細(xì)評(píng)估，加上專利保護(hù)時(shí)間于不久前已到期，蘋果公司的侵權(quán)時(shí)間不算很長(zhǎng)，“只能是象征性索賠。”周貞宏說(shuō)，從僅索賠100萬(wàn)的角度來(lái)說(shuō)，“蘋果公司運(yùn)氣還算不錯(cuò)。”

目前該專利已經(jīng)到期。“要是這項(xiàng)專利技術(shù)保護(hù)期還有幾年才到期，那我們公司作為受損方，首先會(huì)跟蘋果公司提出，立即停止侵權(quán)行為，即必須先停止在大陸銷售相應(yīng)的產(chǎn)品。除非支付相應(yīng)的專利費(fèi)。”周貞宏說(shuō)，類似的技術(shù)，哪怕再低的專利費(fèi)，數(shù)額肯定會(huì)超過(guò)百萬(wàn)。

為何在南京起訴？ 起訴地點(diǎn)距無(wú)錫近方便維權(quán) 南京法院重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

蘋果公司被指侵權(quán)的三款手機(jī)，在全國(guó)大部分城市都有銷售。按照相關(guān)規(guī)定，貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司可在國(guó)內(nèi)任何有蘋果產(chǎn)品銷售的城市打官司。但公司領(lǐng)導(dǎo)層商量后，考慮到南京是江蘇省省會(huì)，距離公司所在的無(wú)錫不遠(yuǎn)，加上南京法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常重視，所以決定在南京打這場(chǎng)官司。

蘋果中國(guó)公司暫未回應(yīng)

日前，現(xiàn)代快報(bào)記者一直嘗試與蘋果中國(guó)公司—蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司聯(lián)系。該公司服務(wù)熱線的接線員給記者提供了一個(gè)郵箱，明確告知是公司接受新聞媒體采訪的統(tǒng)一郵箱，有什么采訪需求，直接發(fā)郵件聯(lián)系，無(wú)法提供其他聯(lián)系方式。

從昨天下午2點(diǎn)開(kāi)始，現(xiàn)代快報(bào)記者先后發(fā)去3封郵件，請(qǐng)求就貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司狀告蘋果公司侵權(quán)一事進(jìn)行相關(guān)采訪。不過(guò)截至記者發(fā)稿之時(shí)，并未收到任何回復(fù)。目前南京市中院已受理此案。

提醒 國(guó)內(nèi)公司須防外國(guó)公司侵權(quán)

“雖然專利已到期，但到期前的侵權(quán)，肯定要有個(gè)說(shuō)法。”貝爾特物聯(lián)技術(shù)無(wú)錫有限公司副總經(jīng)理、技術(shù)總監(jiān)文耀鋒稱，蘋果公司的做法，嚴(yán)重侵犯了公司的利益，依法維權(quán)一方面是維護(hù)公司的權(quán)益，另一方面主要是借此提醒中國(guó)的高科技公司，重視自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是在專利權(quán)方面，防止被外國(guó)公司侵犯。

鏈接 蘋果公司在中國(guó)屢成被告

    “樹(shù)大招風(fēng)”的蘋果公司在中國(guó)屢成被告，繼深圳唯冠與蘋果iPad商標(biāo)案后，不久前上海一家公司認(rèn)為蘋果的人機(jī)對(duì)話系統(tǒng)“Siri”侵犯了公司專利，將蘋果公司告到了上海法院。（記者 李紹富）