據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，又到中秋，各家月餅廠商的銷售大戰(zhàn)是如火如荼，與此同時(shí)，還有兩家月餅廠商的商標(biāo)大戰(zhàn)也再度對(duì)簿公堂。這兩家月餅廠商有同一個(gè)名字，那就是“榮華月餅”。

　　提起榮華月餅，我想喜歡吃廣式月餅的朋友可能非常熟悉了，就是那個(gè)大鐵盒，鐵盒上畫著花好月圓的圖案，其中備受好評(píng)的是他家的雙黃蓮蓉，還有冰皮的……

　　也正是因?yàn)樯钍芟M(fèi)者喜愛，這場(chǎng)官司才會(huì)如此曠日持久。

　　其實(shí)打官司的這兩家企業(yè)就是香港榮華和廣東順德榮華。一個(gè)是老字號(hào)，享譽(yù)香港多年，曾在大陸一炮打響；一個(gè)是小企業(yè)，幾百元起家，現(xiàn)有上千萬身家。一直以來，香港榮華沒有在內(nèi)地注冊(cè)榮華商標(biāo)，但打著自己是知名商品的旗號(hào)堅(jiān)持使用，而順德榮華手握著注冊(cè)權(quán)，卻遭到搭便車的質(zhì)疑。

　　從1999年至今，雙方你來我往，關(guān)于商標(biāo)的官司大戰(zhàn)已經(jīng)打了15年。而本周四，順德榮華出示了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的復(fù)函，從復(fù)函的字面上看，否認(rèn)了香港榮華知名商品特有名稱。那么這持續(xù)15年的官司是否會(huì)有定論？

　　在過去的15年間，圍繞“榮華”商標(biāo)與“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，香港榮華和順德榮華你來我往，從東莞中院一路打到廣東省高級(jí)人民法院、最高人民法院，從國家商評(píng)委一直掐到北京一中院、北京高級(jí)人民法院。拉鋸15年，雙方都有自己不得不堅(jiān)持的理由。順德榮華負(fù)責(zé)人蘇國榮覺得自己很無奈。

　　蘇國榮：面對(duì)這么強(qiáng)大的香港企業(yè)，我實(shí)際上也很無奈。我作為榮華注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的傳人。香港榮華就不斷要著我來對(duì)訴。

　　蘇國榮說的傳人，是指他1996年從山東一家糖果廠購買了“榮華”商標(biāo)。而此前，老字號(hào)月餅生產(chǎn)商香港榮華90年代初多次在內(nèi)地申請(qǐng)榮華商標(biāo)未果，也是因?yàn)?ldquo;榮華”商標(biāo)已被注冊(cè)。

　　自此以后，內(nèi)地出現(xiàn)了兩種“榮華月餅”，一段時(shí)間里，它們包裝相似，都是大鐵盒上畫著花和月亮。香港榮華認(rèn)為順德榮華“搭便車”，意圖混淆消費(fèi)者，所以他們要將官司進(jìn)行到底。

　　香港榮華律師溫旭：一方面取決于涉嫌侵權(quán)者總是要搭香港榮華的便車，而香港榮華呢為了維護(hù)自己的權(quán)益，始終如一地堅(jiān)持用法律維護(hù)。

　　今年，香港榮華在國內(nèi)經(jīng)銷商渠道啟用“元朗榮華”替代“榮華月餅”以避開“榮華”商標(biāo)大戰(zhàn)。

　　很多人以為商標(biāo)之戰(zhàn)會(huì)告一段落。但是一切并沒有結(jié)束。今年中秋前，又迎來了兩家公司互掐的小高潮。本周二，香港榮華和順德榮華在廣東省高院激辯，焦點(diǎn)之一是順德蘇氏榮華是否侵害了香港榮華公司的“花好月圓”圖案注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，企圖搭便車。圍繞此問題，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)曾裁定支持香港榮華，但是蘇國榮起訴后，北京中級(jí)人民法院判決商標(biāo)委撤銷裁定。

　　香港榮華律師溫旭：當(dāng)我們都問的時(shí)候，他們說這些都是榮華月餅，包裝也一樣，都是花好月圓。誰混淆誰？是花好月圓的圖案混淆了香港榮華……

　　對(duì)此，蘇國榮的代理律師董宜東則認(rèn)為月餅產(chǎn)品是大家中秋消費(fèi)的產(chǎn)品。中秋節(jié)喻示著花好月圓，合家團(tuán)圓。所以在月餅產(chǎn)品上使用牡丹花和月亮，這是一般產(chǎn)品都會(huì)采用的方式。

　　庭審兩天后，也就是本周四，順德榮華召開新聞發(fā)布會(huì)，表示自己近期接連獲勝。除了成功讓商標(biāo)委撤銷裁定外，還出具今年8月19日北京一中院的一審判決書，判決書認(rèn)為，香港榮華未經(jīng)許可在同一或類似商品中使用與“榮華”和“榮華月”近似商標(biāo)，屬侵權(quán)。更出示了一份最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭《關(guān)于“榮華月餅”是否為知名商品特有名稱等有關(guān)問題的復(fù)函》。

　　順德榮華律師董宜東：最高人民法院出來明示了，告訴大家。在這個(gè)判決中認(rèn)定的事實(shí)，“香港榮華在1990年11月10日前的宣傳和使用行為主要發(fā)生在香港地區(qū)，并沒有證據(jù)證明香港榮華公司的“榮華月餅”在第533357號(hào)“榮華”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)前已在內(nèi)地具有一定知名度。因?yàn)?，本案中也不存在香港榮華公司通過善意的在先使用行為而獲得知名商品特有名稱權(quán)的情況。”

　　一直以來，香港榮華打這場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)戰(zhàn)時(shí)，用的戰(zhàn)術(shù)一直都是“知名商品特有名稱”?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》賦予知名商品的特有名稱部分注冊(cè)商標(biāo)、專利的權(quán)力。如今，順德榮華出示最高院復(fù)函反駁香港榮華，15年官司是否就要迎來終點(diǎn)？對(duì)此，香港榮華律師溫旭表示：香港榮華認(rèn)為復(fù)函不能作為結(jié)論性意見。

　　溫旭：復(fù)函與此前的判決書相沖突。對(duì)外公文應(yīng)該是最高人民法院的公章，而不是部門公章。復(fù)函不能作為結(jié)論性意見。

　　最高院的復(fù)函能否證明此案向順德榮華傾斜？對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭表示，不會(huì)起決定作用。

　　游云庭：復(fù)函可以增加其道義的支持。但沒有辦法讓任何一方棄用這個(gè)品牌。

　　香港榮華律師溫旭曾說過，現(xiàn)在的法律保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，也保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)，如果兩者發(fā)生沖突以后應(yīng)該怎么處理，司法解釋和法律規(guī)定沒有明確規(guī)定。

　　對(duì)此，亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)劉德良表示，事實(shí)上，按照《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，榮華爭(zhēng)議出現(xiàn)是歷史原因，類似案件難再出現(xiàn)。

　　劉德良：《商標(biāo)法》最基本原則是誠信信用原則。如果注冊(cè)人知道了別人在先使用，去注冊(cè)了。如果在先使用者能夠證明注冊(cè)人知道之前有人在使用，還搭便車、還去注冊(cè)，那么可以向國家商標(biāo)委申請(qǐng)異議。

　　那么，當(dāng)商標(biāo)權(quán)遇到知名商品特有名稱，當(dāng)《商標(biāo)法》對(duì)上《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，結(jié)局會(huì)怎么樣呢？知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭表示，商標(biāo)權(quán)將首先受到保護(hù)。

　　游云庭：二者比起來，必然是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)更大一些。因?yàn)楫吘棺?cè)商標(biāo)權(quán)是上百萬、上千萬企業(yè)都在用的東西，它的正當(dāng)性更大一些。

　　就像剛才報(bào)道中專家所說，現(xiàn)在看來最關(guān)鍵的問題還是沒有解決，那就是沒有辦法讓任何一方放棄這個(gè)品牌。

　　拉鋸戰(zhàn)打了15年，雙方其實(shí)是兩敗俱傷，順德榮華叫苦受到打壓，經(jīng)銷商不愿意賣他們的月餅；香港榮華也叫苦，耗費(fèi)精力不說，造成對(duì)商品信譽(yù)的無形損失更是巨大。

　　官司可能還要打，可今年中秋怎么辦？據(jù)悉香港榮華已經(jīng)開始生產(chǎn)“元朗榮華”牌月餅，它在內(nèi)地的經(jīng)銷商將出售"元朗榮華"。買哪個(gè)榮華？還是消費(fèi)者自己的選擇吧。