“桂林山水甲天下，陽朔山水甲桂林”。作為享譽國際的旅游勝地，陽朔的秀美山水令無數(shù)人心馳神往。來到陽朔旅游，自然少不了一份旅游圖來參考規(guī)劃、安排觀光，但是近日，廣西壯族自治區(qū)桂林市疊彩區(qū)人民法院（下稱疊彩法院）所審理的一起著作權案件，雙方所爭論的焦點，正是一份旅游圖。

因認為由桂林市犀靈文化傳播廣告有限公司（下稱犀靈公司）設計，李時斌主編、繪畫的2011年版《陽朔之旅——桂林山水之美系列手繪旅游圖[陽朔篇]》其中的內容與自己創(chuàng)作的旅游示意圖構成近似、涉嫌侵權，董黃明將犀靈公司及李時斌推上了被告席。日前，疊彩法院對此案作出一審判決，駁回了原告董黃明的訴訟請求。

由于此案是廣西首例旅游示意圖侵權糾紛，其中又涉及地圖作品是否受著作權保護和相關創(chuàng)意是否構成抄襲等問題，引發(fā)了業(yè)內人士關注。

旅游圖引發(fā)著作權糾紛

2004年8月12日，董黃明完成了圖形作品《陽朔旅游示意圖》（2004年版），并于2012年1月18日取得了《著作權登記證書》，登記證號為：2012-K-053928，登記證書上載明的創(chuàng)作完成時間為2004年8月12日。

該案被告犀靈公司于2002年2月4日登記成立，經(jīng)營范圍為廣告設計、制作、代理、發(fā)布，企業(yè)品牌營銷策劃，旅游規(guī)劃，旅游地產策劃，景觀藝術、室內外裝潢設計，3D動漫制作，網(wǎng)站設計，旅游文化藝術品開發(fā)銷售等。而筆名松波的李時斌是一級畫師，系被告犀靈公司的藝術顧問。

2011年由被告犀靈公司設計、被告李時斌主編并繪畫的《陽朔之旅》（桂林山水之美系列手繪圖[陽朔篇]）由華夏出版社出版發(fā)行。該圖冊的內容包括《從陽朔縣城出發(fā)》旅游示意圖、《陽朔八大景區(qū)》文字介紹、《陽朔水路游》手繪圖；背面內容包括《走進陽朔·西街》旅游示意圖、《住客?！芳啊妒尘啤肺淖纸榻B。2013年2月25日，李時斌將《桂林城區(qū)旅游、從陽朔縣城出發(fā)、走進陽朔西街、陽朔戶外旅游、興坪古鎮(zhèn)系列國畫手繪圖》作品向國家版權局申請著作權登記，登記證號為：國作登字-2013-K-00083881，登記證書上載明的創(chuàng)作完成時間為2001年5月1日。

董黃明認為，《陽朔之旅》中的《從陽朔縣城出發(fā)》手繪圖的核心內容“陽朔縣城內外道路連接成一個整體”抄襲了其于2004年完成的作品《陽朔旅游示意圖》（2004年版），遂以侵害其作品的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發(fā)行權及獲得報酬權為由，將犀靈公司和李時斌訴至法院，請求法院判令二被告停止制作、銷售并銷毀所有侵權作品《陽朔之旅》，并登報道歉；共同賠償原告經(jīng)濟損失25萬元、維權開銷1.36萬元及精神損失費2萬元。

法院認定不構成侵權

對于董黃明的侵權指控，犀靈公司、李時斌并不認可，其辯稱：《從陽朔縣城出發(fā)》（2011年版）手繪圖創(chuàng)作完成的時間早于原告的作品。旅游示意圖屬地圖類作品，地圖作品屬自然科學作品，由于科學作品的內容通常是客觀世界的真實反映，其內容往往不受著作權法的保護，只有表現(xiàn)其內容的具體表達形式才受法律保護。原、被告的作品在創(chuàng)作過程中都借鑒了相關測繪地圖，離不開各種道路與標志建筑物等元素，而這些元素都是客觀存在的，且二被告的設計主要以繪畫形式表現(xiàn)，與原告的作品沒有相似之處。二被告設計、創(chuàng)作的作品不存在抄襲原告作品的情形。請求法院駁回董黃明的訴訟。

法院經(jīng)審理認為，本案中，雖然董黃明的作品中關于“陽朔縣城區(qū)內的地理面貌與漓江及陽朔縣城周邊各鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接連接成一體”的部分與以往的陽朔旅游示意圖不同，但其所主張的“城鄉(xiāng)結合”的獨創(chuàng)性只是一種思想構思，董黃明認為，其將“陽朔縣城區(qū)內的地理面貌與漓江及陽朔縣城周邊各鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接連接成一體”反映了“城鄉(xiāng)結合”的這一思想構思，但實際上實現(xiàn)“城鄉(xiāng)結合”構想的具體要素，是各種地理風貌、地理元素，這些客觀存在的事實。因此，原告主張的“城鄉(xiāng)結合”的創(chuàng)作不是一種具體的表達形式，只是一種思想創(chuàng)意的反映。

同時，法院對比了兩涉案作品后認為，雖然《從陽朔縣城出發(fā)》（2011年版）中對地理面貌的繪制與原告作品的繪制在制圖區(qū)域范圍、圖示、地理要素、對漓江主流的繪制形態(tài)、沿江景點的選取、對陽朔鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村、寨、主要旅游景點等地理要素的選取基本相同，但在旅游示意圖中，上述地理要素都是客觀存在的。故就二者作品整體而言，《從陽朔縣城出發(fā)》（2011年版）與原告的作品不構成實質性相似。此外，由于地圖作品屬科學作品，其中表現(xiàn)地理、地形的基本要素、表現(xiàn)水平位置以及陸地、水域的顏色和繪畫方法、表現(xiàn)城市、道路的圖例、表現(xiàn)山脈、河流、湖泊以及居民點等所在的客觀位置等是不受著作權法保護的。本案中，雖然《從陽朔縣城出發(fā)》（2011年版）中“陽朔縣城區(qū)域與陽朔縣城周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)、河流相連接”的部分與原告的作品具有相似之處，但這些相似全是因客觀存在的地理要素所限而致，這種情形不屬于我國著作權法規(guī)定的抄襲行為。

綜上，疊彩法院作出了一審判決，駁回了原告董黃明的訴訟請求。

地圖是否受著作權保護

“地圖作品屬于著作權法第三條規(guī)定的科學作品，受我國著作權法的保護。”在談到此案時，西安交通大學知識產權研究中心主任馬治國對中國知識產權報記者表示。他認為，本案所涉及的并非嚴格意義上的地圖，而是旅游示意圖，原告在起訴時聲稱自己的作品是圖形作品，被告認為自己的作品是“主要以繪畫形式表現(xiàn)”的作品。“故本案爭議的作品主要功能是標識地理信息，是地圖類作品中的示意地圖，符合著作權法第三條第一款第（七）項規(guī)定的圖形作品類型。”

在談到類似涉及地圖及旅游圖類作品的著作權保護問題，馬治國表示，此類案件首先要注意作者是否具備地圖繪制的資格，如果作品是地圖，還要考慮其測繪部分地圖的來源是否合法，分清楚已有的測繪地圖和自己創(chuàng)作部分的區(qū)別。因為獨立創(chuàng)作部分受著作權保護，而引用已有的別人的作品，在整個作品中不一定受保護。

目前，該案仍在上訴期內，本報將繼續(xù)關注該案進展。（張 娣）