刀剪行業(yè)內(nèi)赫赫有名的中華老字號——張小泉，在江蘇省南通市海安縣掀起了一陣訴訟潮，10余家超市因銷售假“張小泉”紗剪而被杭州張小泉公司（下稱張小泉公司）告上法庭。近日，江蘇省海安縣人民法院對張小泉公司訴10余家超市侵犯注冊商標(biāo)權(quán)糾紛系列案件進(jìn)行了調(diào)解。
“張小泉”磨快知識產(chǎn)權(quán)利刃
“張小泉”始于清朝康熙年間，數(shù)百年的中華老字號歷經(jīng)朝代變遷，至今依然屹立不倒，并且在國內(nèi)市場覆蓋率和占有率一直居同行之首，同時產(chǎn)品還遠(yuǎn)銷東南亞、歐美等地區(qū)，可謂是家喻戶曉、人盡皆知。“張小泉”3字也成為了廣大消費者們購買刀剪類工具的認(rèn)可標(biāo)志。
出了名的“張小泉”卻不斷面臨著被假冒的困擾。為打擊市場上的侵權(quán)行為以及假冒產(chǎn)品，張小泉公司打假維權(quán)部門于2002年成立，但因公司辦公區(qū)域調(diào)整和組織架構(gòu)變化，隊伍人員不是很整齊，致使工作成效下降明顯。
據(jù)張小泉公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人鄭強(qiáng)介紹，為遏制市場上日益猖獗的制假售假行為給消費者和公司的合法權(quán)益造成的巨大損害，2012年7月，張小泉公司重新大規(guī)模啟動了打假維權(quán)專項工作，整合公司各方面資源后重新成立打假維權(quán)工作組，主要負(fù)責(zé)對市場上的制假售假行為進(jìn)行證據(jù)采集，并通過法律途徑維護(hù)公司的合法權(quán)益。與此同時，公司還利用自己的官方網(wǎng)站、淘寶網(wǎng)官網(wǎng)、企業(yè)微信平臺等網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行產(chǎn)品真假識別知識的普及和有獎舉報信息的公示，旨在發(fā)動廣大消費者一起參與打假維權(quán)進(jìn)而維護(hù)自己的合法權(quán)益。
“以上信息公布后，我公司前后收到數(shù)十條舉報信息。根據(jù)消費者的舉報和投訴，我公司對市場上的制假售假區(qū)域進(jìn)行了重點分析和研究。”鄭強(qiáng)表示，當(dāng)前出現(xiàn)制假售假情況較嚴(yán)重的區(qū)域主要為東南沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市，主要涉及的產(chǎn)品是張小泉公司出品的服裝剪、紗剪、民用剪、家用剪系列。對于離其公司較遠(yuǎn)的區(qū)域，為提高打假力度和工作執(zhí)行效率，張小泉公司對調(diào)查人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)后，由他們在上述區(qū)域進(jìn)行疑似侵權(quán)信息收集和公證取證，經(jīng)其公司專業(yè)人員鑒定確認(rèn)后再提起民事訴訟。
2012年5月，張小泉公司接到舉報，稱海安縣轄區(qū)內(nèi)市場上出現(xiàn)了涉嫌假冒張小泉的紗剪產(chǎn)品。張小泉公司隨即對銷售市場進(jìn)行了細(xì)致的排查，并在公證人員的監(jiān)督下，購買該紗剪產(chǎn)品，由公證處人員封存并對整個購買過程進(jìn)行公證。經(jīng)過張小泉公司專業(yè)人員鑒定后，其中11家超市銷售的“張小泉”紗剪產(chǎn)品涉嫌假冒。為維護(hù)公司合法利益和“張小泉”品牌形象，張小泉公司將海安縣11家超市起訴至海安法院。
法庭調(diào)解結(jié)案了訴訟
在調(diào)查過程中，張小泉公司發(fā)現(xiàn)，市場上的售假形式特別隱蔽，主要為部分商家一邊通過正規(guī)渠道采購正品進(jìn)行銷售，另一方面則通過其它渠道采購假冒產(chǎn)品進(jìn)行銷售，而且在銷售對象上他們還會做適當(dāng)?shù)膮^(qū)別：陌生客戶他們通常是出售假貨，大批量購買的熟悉客戶他們會詢問對方要正品還是“處理品”。
法院受理該案后，本案承辦法官發(fā)現(xiàn)，被訴超市大多從本地批發(fā)市場進(jìn)貨，但相關(guān)進(jìn)貨單據(jù)并不規(guī)范，有的超市甚至沒有進(jìn)貨憑據(jù)。對此，承辦法官表示：“由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的缺乏，超市、商店因銷售侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)商品而被權(quán)利人訴至法院的情況日趨增多。”另外，經(jīng)過進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，超市經(jīng)營者完全無法分辨真假“張小泉”紗剪，有的甚至堅定地認(rèn)為自己所售的紗剪為正品。
鄭強(qiáng)表示：“被訴超市在法庭上拿出自己從正規(guī)渠道進(jìn)貨的清單及其它票據(jù)來抗辯，但對公證取證的樣品為何屬于假冒產(chǎn)品，為何會跟店里其它在售正品有所區(qū)別方面，無法給出合理解釋。”
鑒于當(dāng)事人雙方對涉案紗剪真?zhèn)萎a(chǎn)生激烈爭議，庭審中，合議庭要求張小泉公司明確正品與涉案產(chǎn)品的區(qū)別點。張小泉公司代理人經(jīng)公司授權(quán)許可后，當(dāng)庭從商標(biāo)字體書寫收筆、刀面及刀背刨紋與刀刃的角度的不同、商標(biāo)圖形的連結(jié)與斷開等方面展開，進(jìn)行一一對比和說明，法庭上演了一出現(xiàn)場版“大家來找茬”。
經(jīng)過張小泉公司代理人對真假紗剪產(chǎn)品的對比和說明后，被訴超市紛紛認(rèn)識到自己所銷售的涉案“張小泉”紗剪確實存在假冒偽劣情況，但又提出因銷售僅賣幾塊錢的涉案紗剪，竟要賠償張小泉公司數(shù)萬元，超市著實承擔(dān)不起?？粗辉V超市在侵權(quán)事實面前“低頭”，承辦法官分別聽取雙方意見后，提出調(diào)解方案：要求涉案超市立即停止侵害張小泉公司商標(biāo)權(quán)的行為，并積極主動賠償相應(yīng)的損失。同時，建議張小泉公司針對被告方侵權(quán)程度、侵權(quán)時間及店面規(guī)模對賠償數(shù)額稍作讓步。
聽完合議庭提出的調(diào)解方案，原被告雙方均表示同意，侵權(quán)超市更是表示如果張小泉公司能積極讓步，他們則當(dāng)場履行賠償責(zé)任。最終，11起商標(biāo)侵權(quán)案件以調(diào)解數(shù)額4000元至6000元不等順利結(jié)案。
“張小泉”將打假維權(quán)進(jìn)行到底
“對系列案件進(jìn)行調(diào)解結(jié)案不僅節(jié)約了權(quán)利人的訴訟成本，避免權(quán)利人的多次往返，也能夠較好的弱化當(dāng)事人之間的對立情緒。另外，調(diào)解結(jié)案對被訴超市的負(fù)面影響也能降到最小。”本案承辦法官在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。
“‘張小泉’品牌擁有300多年的歷史，具有深厚的歷史底蘊及巨大的商業(yè)價值。堅決打擊一切制假售假行為，既是對百年老字號‘張小泉’品牌的保護(hù)，也對保護(hù)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益具有極其重要的意義。本案的結(jié)果我們也十分認(rèn)可。”鄭強(qiáng)說到。
“隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的品牌對其市場占有及群眾認(rèn)可起著不可忽視的作用，這也使得‘傍名牌’現(xiàn)象層出不窮。很多不良商家試圖無償享有‘名牌’的品牌效應(yīng)，在相應(yīng)的行業(yè)市場中分一杯羹。”承辦法官表示，“在此，提醒廣大超市、商店經(jīng)營者，經(jīng)營中務(wù)必嚴(yán)把進(jìn)貨渠道，進(jìn)貨前審查供貨商是否有相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照及品牌代理權(quán)限，進(jìn)貨時注意查驗貨物質(zhì)量并要求供貨商在進(jìn)貨單上簽字或蓋章以便追查商品來源。”（胡姝陽 丁 雋）