李明德（中國社會科學院知識產(chǎn)權中心主任）

該案案由是商標侵權及不正當競爭，這個應該說是比較準確的。關于企業(yè)名稱權與商標權等在先權利沖突的問題，企業(yè)名稱僅是登記，其與商標注冊不能等同，根據(jù)既往案例和相關司法解釋，注冊登記的企業(yè)名稱在實際使用中出現(xiàn)突出使用等不規(guī)范使用的情形，要予以糾正，構成不正當競爭的就按不正當競爭處理，以避免造成消費者混淆。

該案一審法院的判決也是遵循了這樣的思路，即認定宏濟堂阿膠公司存在商標侵權及與宏濟堂制藥集團在先權利存在沖突，判決宏濟堂阿膠公司進行企業(yè)名稱變更，且變更的時候不得再含有“宏濟堂”字樣。 

如果宏濟堂阿膠公司繼續(xù)使用“宏濟堂”字號，繼續(xù)生產(chǎn)阿膠，基于宏濟堂制藥集團前身曾進行阿膠生產(chǎn)的歷史事實，會造成消費者混淆。 

宏濟堂阿膠公司和宏濟堂醫(yī)藥集團之間雖然具有投資關系，但該種投資關系并不能導致宏濟堂醫(yī)藥集團對“宏濟堂”享有的權利，宏濟堂阿膠公司也當然享有。 

無論商標侵權，還是不正當競爭，認定的核心標準都是消費者混淆的可能性。宏濟堂阿膠公司對“宏濟堂”的使用將涉嫌造成消費者的混淆，涉嫌不正當競爭。

崔建遠（清華大學法學院教授、博士生導師） 

對于老字號的保護、使用及商業(yè)利益的劃分，不應該單純地從企業(yè)名稱來看其生產(chǎn)、銷售活動是否合理，還應該從歷史發(fā)展的角度區(qū)分各自企業(yè)名稱的使用范圍和各自的權利、義務。 

一個主體享有民事權利，但什么時候可以行使，取決于很多方面因素，只要不是在失權期滿后行使相關權利，主體在失權有效期間的任何一個階段行使權利，均是可以的。該案中，宏濟堂制藥集團享有生產(chǎn)阿膠的權益以及使用“宏濟堂”老字號的權利，那么只要這個權利仍然在失權享有期內，宏濟堂制藥集團可以決定何時行使該權利。該案中宏濟堂制藥集團目前雖尚未在制藥領域生產(chǎn)阿膠，但不意味著宏濟堂制藥集團將來不做，只要宏濟堂制藥集團的權利沒有失去效益，宏濟堂制藥集團有權根據(jù)其資金、市場等各方面的考慮來決定。如果說以宏濟堂制藥集團未生產(chǎn)阿膠，所以他人可以運用“宏濟堂”字號來生產(chǎn)阿膠來抗辯，那么該邏輯肯定是不符合剛才所說的民事權利行使受時間因素、策略因素、經(jīng)濟實力、市場等影響的觀點。 

我認為宏濟堂阿膠公司要用“宏濟堂”的字號生產(chǎn)阿膠，基于宏濟堂制藥集團在阿膠生產(chǎn)項目上享有的“宏濟堂”在先字號權，宏濟堂阿膠公司也應征求宏濟堂制藥集團的意見，在征得該企業(yè)同意后才能使用“宏濟堂”字號，如未征得同意便擅自使用，而且是以盈利為目的，就應當依照侵犯企業(yè)字號權和商標權來處理。目前尚未有宏濟堂阿膠公司的類似證據(jù)，因此其涉案被訴行為涉嫌構成侵權。 

企業(yè)名稱和商標均是企業(yè)商譽的載體，如果宏濟堂阿膠公司使用“宏濟堂”字樣的阿膠產(chǎn)品出現(xiàn)質量問題，消費者就可能誤將責任歸結為宏濟堂制藥集團，這將會對宏濟堂制藥集團的企業(yè)形象和商品銷售造成負面影響。

王宗玉（中國人民大學法學院副教授） 

老字號的保護應當尊重老字號的發(fā)展歷史，無論是最高人民法院的司法指導意見還是已經(jīng)有的司法實踐都遵循這一原則。在宏濟堂制藥集團和宏濟堂阿膠公司的糾紛中，也應當充分考量“宏濟堂”歷史發(fā)展脈絡。從歷史上看，宏濟堂制藥集團和宏濟堂醫(yī)藥集團(宏濟堂阿膠的股東）都是源自“原宏濟堂企業(yè)”，二者對宏濟堂字號都有一定的使用權。從各自的演變歷史來看，即制藥領域由“宏濟堂制藥”來做，銷售領域則是由“宏濟堂醫(yī)藥”來做，這也是一個客觀歷史事實。 

宏濟堂阿膠公司稱其股東“宏濟堂醫(yī)藥集團”對“宏濟堂”字號享有權利，所以其也享有“宏濟堂”字號的權利，這個說法值得商榷。按照公司法的一般理論：股東的人格和公司的人格是分開的，股東享有這個權利并不等于公司也具有這個權利。因此對于宏濟堂阿膠公司而言，對“宏濟堂”應該不具有相應的權利基礎，既然不具備權利基礎，宏濟堂阿膠公司就不能使用“宏濟堂”。 

就該案而言，要保護消費者的利益，使消費者享有知情權，同時便于其辨識，就有必要明確“宏濟堂”名稱的使用，不管是作為企業(yè)名稱，還是商品標識，均應該清楚明了。應當說宏濟堂阿膠公司的行為，可能會使消費者產(chǎn)生困惑。首先是兩家企業(yè)的字號均含有“宏濟堂”，這就可能造成混淆，因為到底哪個是歷史傳承下來的真正老字號“宏濟堂”，消費者會認識不清。第二，產(chǎn)品本身也會造成混淆，阿膠屬于藥食同源的產(chǎn)品之一，可以說既是藥品，也是食品。再者，宏濟堂制藥集團目前雖尚未生產(chǎn)阿膠，但將來生產(chǎn)阿膠并上市的話，消費者對雙方的產(chǎn)品也會產(chǎn)生混淆。在此基礎上，宏濟堂阿膠公司還在其產(chǎn)品上標注“原宏濟堂阿膠廠”，這是宏濟堂制藥集團的前身。同時，還存在突出使用“宏濟堂”字樣的行為，而宏濟堂制藥集團早已在與阿膠產(chǎn)品有關的商品類別上享有“宏濟堂”的商標權。我認為宏濟堂阿膠公司存在涉嫌侵權行為，這種行為可能會對消費者的權益造成損害，因為消費者的判斷能力是有限的，難以明確加以區(qū)分。

王曉曄（中國社會科學院研究生院教授、博士生導師） 

關于宏濟堂阿膠公司能否用“宏濟堂”商號的問題，該案主要涉及商標侵權和不正當競爭，“宏濟堂”是宏濟堂阿膠公司目前的商號，其商標為“東流水”。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，該案中宏濟堂阿膠公司涉嫌存在侵犯宏濟堂制藥集團注冊商標專用權的問題，法院將根據(jù)事實關系、涉案雙方提交的證據(jù)作出判決。

張楚(中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心主任、博士生導師) 

宏濟堂阿膠公司存在利用“宏濟堂”老字號造成消費者混淆的主觀故意。根據(jù)涉案事由，宏濟堂制藥集團與宏濟堂阿膠公司的母公司“宏濟堂醫(yī)藥集團”是從原先的老字號“宏濟堂”發(fā)展而來，由于他們特有的歷史淵源，所以目前都在使用“宏濟堂”作為字號。而且前后經(jīng)過數(shù)十年，雙方均已重新注冊了商標，雙方實質上已存有商業(yè)競爭關系。 

目前，宏濟堂制藥集團注冊的商標幾乎已經(jīng)覆蓋全類商品和服務，其中包括與其生產(chǎn)的阿膠相關的第5類、第29類和第30類商品上的“宏濟堂”商標，宏濟堂醫(yī)藥集團在替他人推銷服務上擁有其唯一的一件“宏濟堂”商標，宏濟堂阿膠公司則沒有“宏濟堂”商標。因此，基于雙方商標注冊的一個事實，個人認為“宏濟堂醫(yī)藥”應該嚴格在其注冊商標核準的使用范圍內來使用“宏濟堂”，包括其投資的子公司。這樣才能把兩個“宏濟堂”基于歷史因素形成的業(yè)務范圍劃分得比較清楚，即一方在制藥業(yè)領域，一方在銷售領域。宏濟堂制藥集團目前雖未生產(chǎn)阿膠，但宏濟堂阿膠公司使用的“宏濟堂”字號，可能導致消費者的混淆。

馮曉青（中國政法大學教授、博士生導師） 

關于老字號的知識產(chǎn)權保護，應該通過個案來尊重歷史，對老字號進行合理的保護。 

老字號真正值得保護的內容，是其通過不同主體積累的商譽。“宏濟堂”老字號是在1958年的時候，生產(chǎn)和銷售分離，慢慢形成了兩塊格局，一個是定位制造，即該案宏濟堂制藥集團；另一個是宏濟堂阿膠公司的股東宏濟堂醫(yī)藥集團，它定位于營銷、銷售方面?？陀^而言，“宏濟堂”的知名度如今仍很高，兩家都是有貢獻的。在該案中，宏濟堂制藥集團未將宏濟堂阿膠公司的股東作為被告起訴，是其尊重歷史的考慮。 

再看該案中宏濟堂阿膠公司的被訴行為，一個是它在企業(yè)名稱中有“宏濟堂”字樣，在產(chǎn)品包裝上突出使用“宏濟堂”字樣，還有廣告宣傳里面使用到“原宏濟堂制藥廠”。根據(jù)相關法律規(guī)定，保護在先權利、誠實信用是基本原則。宏濟堂阿膠公司是在2008年才設立的一個新公司，其本身并不是從原來上世紀五六十年代延續(xù)下來使用“宏濟堂”的企業(yè)。而且從公司法的角度來講，它是一個獨立的法人，其使用“宏濟堂”的字號，特別在商品外包裝上面突出使用“宏濟堂”字樣，是否構成商標侵權，應結合現(xiàn)行的商標法、不正當競爭法，還有相關的司法解釋規(guī)定來綜合考量。我認為，結合現(xiàn)行的法律規(guī)定還有宏濟堂阿膠公司使用“宏濟堂”的具體行為，其存在商標侵權的可能性比較明顯。 關于宏濟堂阿膠公司能不能使用“宏濟堂”這個字號，基于其與“宏濟堂醫(yī)藥”的關系，我認為還得進一步探討，該案一審判決的認定是停止使用，也可以尊重。

黃暉（中國社會科學院知識產(chǎn)權中心兼職研究員） 

兩家“宏濟堂”目前出現(xiàn)的情況是歷史發(fā)展的結果。在我國中藥發(fā)展中，前店后廠是比較通行的傳統(tǒng)做法。由于歷史的發(fā)展，公私合營，就造成了店廠的分離，這是一個歷史事實。從這點來講，要尊重這種情況。在宏濟堂歷史上已經(jīng)形成了藥廠和店分離的情況，我覺得應該尊重這個歷史。 

宏濟堂制藥集團為中藥制藥企業(yè)，阿膠為藥食同源的一種產(chǎn)品，宏濟堂阿膠公司以“宏濟堂”的名義生產(chǎn)阿膠，這樣可能導致消費者產(chǎn)生混淆。

 宏濟堂阿膠公司對“宏濟堂”無論是否存在突出使用，都涉嫌存在侵權的問題。如果突出使用了，是商標侵權的問題，不突出使用是不正當競爭的問題，這一點并不改變它最核心的性質。

 宏濟堂阿膠公司的域名是否構成侵權？宏濟堂制藥集團的域名主體是“hjt”，宏濟堂阿膠公司的域名主體是“hjtej”。直接從域名的角度看，“hjt”和“hjtej”之間是不是有一個不正當競爭的關系？從域名對抗域名來講，兩家企業(yè)的產(chǎn)品又有那么密切的結合，不了解相關歷史淵源的消費者看到這5個字母后可能不知道什么意思，一旦其知曉后，阿膠產(chǎn)品同兩家企業(yè)的關系就比較密切了。這種情況下，宏濟堂阿膠公司用這種域名，侵權的可能性比較大。

（排名不分先后，上述專家觀點由記者楊強根據(jù)發(fā)言整理）