2007年在北京西單開業(yè)的“大悅城”早已成為了眾多商家云集的購物、娛樂中心，除了北京，在沈陽、天津、上海等地都有以“大悅城”命名的購物商區(qū)。因擅用“大悅城”和“JOY CITY”標識，河南省平頂山市常綠隆華置業(yè)有限公司（下稱平頂山常綠公司）、河南常綠集團置業(yè)有限公司（下稱河南常綠公司）被“大悅城”商標注冊權人中糧集團有限公司（下稱中糧集團）訴上了法庭。日前，北京市海淀區(qū)人民法院對此案作出一審判決，判定平頂山常綠公司和河南常綠公司構(gòu)成對中糧集團注冊商標專用權的侵犯。

同名引糾紛

　　位于河南省平頂山市新城區(qū)的“常綠 大悅城”是由平頂山常綠公司開發(fā)出售的商業(yè)住宅小區(qū)。中糧集團認為，平頂山常綠公司和河南常綠公司未經(jīng)許可，在其開發(fā)出售的樓盤上將“大悅城”作為標識使用，并在售樓處、售樓廣告等多處突出使用了“大悅城”和“JOY CITY”的標識，在河南常綠公司發(fā)布的網(wǎng)絡售樓平面廣告中也大量使用了涉案商標標識。

　　據(jù)悉，中糧集團在2006年至2007年期間先后在第36類不動產(chǎn)出租、代理服務及其他多個服務類別上申請注冊了“大悅城”和“JOY CITY”商標，且目前均在專用權期限內(nèi)。

　　平頂山常綠公司認為，其所使用的“常綠 大悅城”是樓盤的名稱，不在涉案商標核定使用的范圍之內(nèi)。而且“常綠 大悅城”樓盤業(yè)主多為當?shù)厥忻?，中糧集團的“大悅城”是綜合商業(yè)體的標識，兩者共存不會導致相關公眾產(chǎn)生混淆誤認。

一審判侵權

　　雖然不動產(chǎn)商品本身具有較強的地域?qū)傩裕ㄔ簩徖碚J為，“大悅城”作為不動產(chǎn)商品上的注冊商標，應受到廣泛保護。據(jù)了解，法院認為平頂山常綠公司開發(fā)的“常綠 大悅城”房地產(chǎn)項目屬于不動產(chǎn)商品房項目，與“大悅城”注冊商標核定使用的服務在功能、用途、服務對象等方面均與不動產(chǎn)存在特定的聯(lián)系，因此“常綠 大悅城”使用的房地產(chǎn)項目與“大悅城”注冊商標核定使用的服務已經(jīng)構(gòu)成類似服務。平頂山常綠公司在其開發(fā)的涉案樓盤中使用“常綠 大悅城”，并在各種形式的宣傳中使用“JOY CITY”“常綠 大悅城”及圖形標識，屬于商標意義上的使用。“大悅城”及“JOY CITY”商標在消費者中具有較高的知名度和影響力，將“常綠 大悅城”字樣作為樓盤項目名稱，并在多處進行突出使用，主觀故意明顯，可能造成相關公眾的混淆誤認，已經(jīng)構(gòu)成了對中糧集團注冊商標專用權的侵犯，需要承擔相應的侵權責任。

保護應強化

其實遭遇山寨的地產(chǎn)商標不僅僅“大悅城”一家，2012年由義福房地產(chǎn)（合肥）發(fā)展有限責任公司投資開發(fā)的位于安徽省合肥市的蜀山區(qū)五里墩商圈的松芝·萬象城商城就因涉嫌侵犯華潤置地旗下的“萬象城”商標被訴上法庭；2010年北京澤通房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司涉嫌侵犯“21世紀不動產(chǎn)”注冊商標專用權，被北京埃菲特國際房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司以商標侵權為由訴至法院；2006年萬科企業(yè)股份有限公司與南京萬科房地產(chǎn)服務有限公司的同名之爭也曾喧囂一時。雖然具體個案的情況有所不同，但從中我們可以看到注冊于不動產(chǎn)服務上的商標與商品商標一樣受到法律的普遍保護。

隨著國家對地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控的不斷加強，房地產(chǎn)行業(yè)的競爭也日益激烈，地產(chǎn)品牌的價值空間也隨之提升，由于不動產(chǎn)本身的特殊性，可以在不同地段不同城市進行品牌擴張，越來越多的房地產(chǎn)企業(yè)開始尋求不動產(chǎn)的專業(yè)模式定位，在這種背景下在不動產(chǎn)服務類別上強化和完善商標戰(zhàn)略將是地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展趨勢。（記者 楊柳）