近年來，同“卡樂仕”商標有關(guān)的糾紛不斷。日前，北京市第二中級人民法院對北京諾維蘭文化傳播有限公司（下稱北京諾維蘭公司）訴北京卡樂仕企業(yè)管理有限公司（下稱卡樂仕管理公司）與北京卡樂仕洗車設備有限公司（下稱卡樂仕設備公司）侵犯注冊商標專用權(quán)一案作出一審判決，判令兩被告停止侵害原告“卡樂仕”注冊商標專用權(quán)的涉案行為，并賠償其相關(guān)經(jīng)濟損失4萬元。

“‘卡樂仕’商標糾紛涉及實體經(jīng)營與加盟連鎖等諸多方面，因此引起社會各界的廣泛關(guān)注。2012年10月，卡樂仕管理公司在北京市朝陽區(qū)人民法院起訴卡樂仕汽車服務公司侵犯其核定使用在第7類商品上的‘卡樂仕’注冊商標專用權(quán)，目前該案原告已撤訴。”山西諾維蘭公司董事長朱建軍接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，“除了這兩起商標糾紛外，山西諾維蘭公司、卡樂仕汽車服務公司還分別在山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院以及北京市通州區(qū)人民法院起訴卡樂仕管理公司與卡樂仕設備公司侵犯其名譽權(quán)，目前均尚在審理之中。”

據(jù)了解，2009年5月，美國龜博士國際連鎖（亞太）集團向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出第7395843號“卡樂仕”文字商標的注冊申請，指定使用在第7類車輛清洗裝置等商品上，2011年被核準注冊后，其將該商標授權(quán)許可給卡樂仕管理公司使用。

北京諾維蘭公司與卡樂仕汽車服務公司均為山西諾維蘭（集團）有限公司（下稱山西諾維蘭公司）的子公司。2009年4月，北京諾維蘭公司向商標局提交了第7329579號“卡樂仕”文字商標（指定使用在第37類汽車保養(yǎng)和修理、汽車清洗等服務上）和另外4件“卡樂仕”商標的注冊申請。隨后，該公司將上述5件商標許可給卡樂仕汽車服務公司使用，后者以“卡樂仕”商標為經(jīng)營資源開展特許經(jīng)營活動。

據(jù)北京諾維蘭公司的該案代理人北京金沃律師事務所律師張靜介紹：“2010年以來，北京諾維蘭公司以特許經(jīng)營方式開設卡樂仕加盟店，由其關(guān)聯(lián)公司山西卡樂仕汽車服務有限公司開設數(shù)家卡樂仕直營店，其使用在第37類服務上的‘卡樂仕’商標已經(jīng)具有較高的知名度，而卡樂仕管理公司與卡樂仕設備公司以仿冒北京諾維蘭公司的經(jīng)營模式違法使用‘卡樂仕’商標的行為對廣大消費者進行誤導，混淆市場主體，嚴重侵犯了原告的商標專用權(quán)，給該企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟損失。”

對于北京諾維蘭公司的訴求，卡樂仕管理公司的代理人于先生表示，卡樂仕管理公司與卡樂仕設備公司只在其擁有的“卡樂仕”注冊商標核準商品或服務項目范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動。“我們的直營店提供輪胎修理、汽車性能檢測、防盜導航、殺菌消毒4項服務，同時銷售卡樂仕洗車機，不包括汽車美容和車輛清洗。我們向加盟商銷售汽車美容機器和產(chǎn)品，并提供操作這類產(chǎn)品的培訓服務。我們公司非常注重商標權(quán)的保護，也非常尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。在‘卡樂仕’商標的使用上，我們公司做了嚴格的避讓，只在我公司獲得商標注冊證核準注冊的商品或服務項目上使用‘卡樂仕’商標。”

北京市第二中級人民法院審理后認為，該案中兩被告在同類服務中使用與原告涉案商標相近似的“卡樂仕”商標的行為足以導致相關(guān)公眾的混淆誤認，侵害了原告注冊商標專用權(quán)。此外，兩被告通過連鎖加盟的方式向加盟商提供相關(guān)特許資源并對加盟商開展經(jīng)營活動所使用的商標、所提供的服務內(nèi)容進行限定，導致加盟商依約履行加盟協(xié)議同樣可能構(gòu)成侵害原告注冊商標專用權(quán)。據(jù)此，法院作出上述判決。

據(jù)悉，被告方已就一審結(jié)果提起上訴。對于“卡樂仕”商標的系列糾紛，本報將繼續(xù)予以密切關(guān)注。（肖峰）