“柏”和“泊”在中國(guó)都是多音字，有數(shù)種讀音和含義。當(dāng)被作為商標(biāo)使用時(shí)，能否以其中的不同讀音加以相互區(qū)分呢？近日，北京市高級(jí)人民法院（下稱北京高院）終審判決駁回廣東省東莞市金田紙業(yè)有限公司（下稱金田公司）的上訴，認(rèn)定雖然引證商標(biāo)中的“柏”與申請(qǐng)商標(biāo)中的“泊”在讀音上均有多音之分，但從認(rèn)讀習(xí)慣上無(wú)法加以清晰區(qū)分，“金泊”與“金柏”構(gòu)成近似，由此，金田公司申請(qǐng)注冊(cè)的“金泊 JINBO”商標(biāo)被駁回申請(qǐng)。

據(jù)悉，申請(qǐng)商標(biāo)是由漢字“金泊”及其大寫(xiě)英文字母“JINBO”組成，由金田公司于2006年12月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第16類砂管紙、印刷紙等商品上。在公告期內(nèi)江蘇省蘇州市金柏包裝技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱金柏公司）對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)提出了異議，認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與金柏公司注冊(cè)在先的引證商標(biāo)“K-PAK 金柏”在讀音和整體視覺(jué)效果上相似，構(gòu)成了在同類商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。引證商標(biāo)是由金柏公司在2005年7月申請(qǐng)注冊(cè)的，同樣核定使用在第16類包裝用紙等商品上。

對(duì)金柏公司提出的商標(biāo)異議，金田公司明確表示對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用的商品類別類似不持異議，但認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的標(biāo)識(shí)存在較大差異，整體上不構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)中的“泊”字應(yīng)與后面的拼音相對(duì)應(yīng)，讀作“bo”；但引證商標(biāo)中的“柏”字通常讀作“bai”，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在讀音上可以加以區(qū)分，且申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期大量的宣傳，已經(jīng)可以和引證商標(biāo)相區(qū)分，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

此案經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）復(fù)審、北京市第一中級(jí)人民法院一審后又被上訴至北京高院。在案件的審理過(guò)程中法院注意到引證商標(biāo)中的“柏”字與申請(qǐng)商標(biāo)中的“柏”字均屬多音字。如果引證商標(biāo)中的“柏”被讀作“bai”，那么在發(fā)音上就與申請(qǐng)商標(biāo)的“泊”字讀音上有所區(qū)別，但如果讀作“bo”就與申請(qǐng)商標(biāo)的“泊”字讀音相同，存在呼叫相同的情況。

最終，法院在讀音上認(rèn)同了“泊”、“柏”同音的判斷。法院認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的漢字部分均為無(wú)固定含義的詞匯，外形、呼叫相似。在判斷中英文組合商標(biāo)的近似性時(shí)，應(yīng)考慮到相關(guān)公眾的識(shí)別能力。盡管引證商標(biāo)中的英文部分占較大比例，但我國(guó)相關(guān)公眾仍然易通過(guò)其漢字部分“金柏”進(jìn)行識(shí)別。“柏”字為多音字，其中一個(gè)讀音與申請(qǐng)商標(biāo)的“泊”相同，雖然中國(guó)文字有多音現(xiàn)象這一情況，但引證商標(biāo)與申請(qǐng)商標(biāo)可以判斷在呼叫上相同，消費(fèi)者施以一般注意力難以區(qū)分。另外，申請(qǐng)商標(biāo)中的“金泊”與引證商標(biāo)中的“金柏”在字形上相近，若將申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在相同或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，兩商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成了使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。而金田公司在復(fù)審期間提交的證據(jù)，僅能體現(xiàn)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一些情況和企業(yè)所獲的部分榮譽(yù)，無(wú)法證明申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)獲得顯著性，能與金田公司建立唯一指向性聯(lián)系。據(jù)此，金田公司的上訴主張沒(méi)有得到北京高院的支持，法院最終駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)。（楊柳）