“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)事件在中國(guó)白酒行業(yè)引發(fā)的震蕩正在升級(jí)。
      今年7月20日，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限公司（下稱貴州茅臺(tái)）于2010年6月9日申請(qǐng)注冊(cè)的4件第33類酒類商品“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)正式進(jìn)入初審公告期。自此，業(yè)界對(duì)于該系列商標(biāo)的質(zhì)疑與爭(zhēng)議之聲不絕于耳。
      根據(jù)部分媒體的報(bào)道稱：今年10月20日——“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審公告期3個(gè)月期滿之時(shí)——將是決定該系列商標(biāo)是否確權(quán)的大限之日。在該種論調(diào)的渲染之下，公眾對(duì)于這一事件的反應(yīng)愈發(fā)敏感。
　　事實(shí)上，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法及其實(shí)施條例規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)進(jìn)入初審公告期后，一旦被他人提出異議，則會(huì)啟動(dòng)商標(biāo)異議程序；針對(duì)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）后續(xù)異議裁定結(jié)果，當(dāng)事人雙方均可選擇向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出異議復(fù)審，并在復(fù)審裁定作出后選擇是否發(fā)起行政訴訟，進(jìn)行進(jìn)一步權(quán)利追索?，F(xiàn)實(shí)情況下，根據(jù)該系列程序，一件存在異議的商標(biāo)能否最終確權(quán)，往往需歷時(shí)18個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間。
　　針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)而言，截至9月27日，據(jù)商標(biāo)局官方查詢網(wǎng)站顯示，進(jìn)入初審公告期的4件“國(guó)酒茅臺(tái)”中最多一件已經(jīng)遭遇12起異議，另外3件則均遭遇10起異議。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，眾多異議加身且仍有進(jìn)一步被異議可能的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，其確權(quán)之路勢(shì)必曲折漫長(zhǎng)且前途難料。
      茅臺(tái)的“國(guó)酒”情結(jié)
　　貴州茅臺(tái)地處貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)，建廠于上個(gè)世紀(jì)50年代初期，系由當(dāng)?shù)爻闪x、榮和、恒興3家制酒作坊房合而為一組建成立。據(jù)介紹，該3家制酒作坊分別成立于19世紀(jì)中后期和20世紀(jì)初葉。茅臺(tái)鎮(zhèn)的釀酒業(yè)興于何時(shí)目前尚無明確考證，據(jù)該鎮(zhèn)現(xiàn)存最早的明代《鄔氏族譜》顯示，當(dāng)時(shí)（1599年）已存在釀酒作坊。
　　雖然相較國(guó)內(nèi)其他數(shù)家知名白酒釀造企業(yè)，貴州茅臺(tái)在歷史傳承上并不具備優(yōu)勢(shì)，但在新中國(guó)成立之后尤其改革開放30多年來，其一路高歌猛進(jìn)，迄今已發(fā)展成為一家囊括近20家子公司的國(guó)家特大型企業(yè)，并成為中國(guó)高端品牌白酒代表企業(yè)之一。
　　據(jù)白酒行業(yè)業(yè)內(nèi)人士介紹，上個(gè)世紀(jì)90年代中后期以來，中國(guó)各大知名白酒企業(yè)紛紛在品牌化經(jīng)營(yíng)之路上開始力圖尋求更為明晰的市場(chǎng)定位、提煉更為精準(zhǔn)的品牌價(jià)值觀，作為中國(guó)“八大名酒”之一的茅臺(tái)酒則將其品牌理念落腳在“國(guó)酒”概念之上。在此過程中，貴州茅臺(tái)不僅通過多種形式對(duì)外輸出這一概念，并著手在其經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)中推行“國(guó)酒茅臺(tái)專賣店”這一戰(zhàn)略。作為此戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，將“國(guó)酒茅臺(tái)”文字作為商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)亦早在2001年即已實(shí)施，目前進(jìn)入初審公告的該4件“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，已經(jīng)是該公司第4次同名商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的產(chǎn)物。
　　據(jù)記者查詢獲知，2001年9月，貴州茅臺(tái)開始首次嘗試“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)事宜，共包含2件第33類酒商品同名文字商標(biāo)；2006年8月，該公司第二次嘗試申請(qǐng)注冊(cè)1件“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)；2007年9月，該公司第三次申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，該次申請(qǐng)的2件商標(biāo)均為“國(guó)酒茅臺(tái)+圖形”組合商標(biāo)；及至2010年6月，貴州茅臺(tái)第4次提交了“國(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)申請(qǐng)，此次共涉及4件商標(biāo)，其中2件為純文字商標(biāo)，另兩件則為文字圖形組合商標(biāo)。
　　貴州茅臺(tái)前三次申請(qǐng)注冊(cè)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)目前均處于無效狀態(tài)，其中第二次商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)?jīng)歷過駁回復(fù)審程序，而另兩次則均在商標(biāo)局駁回注冊(cè)通知作出后即已失效。
　　在采訪中記者了解到，貴州茅臺(tái)首次申請(qǐng)注冊(cè)的兩件“國(guó)酒茅臺(tái)”均于2002年8月27日被商標(biāo)局作出駁回注冊(cè)通知。該兩件商標(biāo)均被審理認(rèn)為違反商標(biāo)法第十條1款第（7）項(xiàng)及第二十八條的規(guī)定，商標(biāo)局作出的駁回理由為：“國(guó)酒”是對(duì)某種品牌酒的品質(zhì)的褒揚(yáng)，作為一種榮譽(yù)不應(yīng)為一家永久獨(dú)占，以“國(guó)酒茅臺(tái)”作商標(biāo)用于指定商品上有夸大宣傳作用并具有欺騙性。
　　貴州茅臺(tái)2006年8月第二次申請(qǐng)的1件“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)則于2008年12月22日由商標(biāo)局作出駁回注冊(cè)通知。該商標(biāo)被駁回注冊(cè)理由與其第一次一致。
　　在第二次商標(biāo)注冊(cè)駁回后，貴州茅臺(tái)委托上海一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司進(jìn)行了駁回復(fù)審申請(qǐng)。后經(jīng)商評(píng)委審理后于2009年作出駁回復(fù)審決定書，決定駁回貴州茅臺(tái)的復(fù)審申請(qǐng)。商評(píng)委給出的駁回理由是：申請(qǐng)商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”在整體效果上仍構(gòu)成對(duì)酒商品質(zhì)量的描述，屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)所述不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。同時(shí)，“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)家級(jí)酒”、“國(guó)內(nèi)最好的酒”的評(píng)價(jià)性含義，屬于酒業(yè)經(jīng)營(yíng)者都可以通過競(jìng)爭(zhēng)獲得的榮譽(yù)或稱號(hào)，如果由一家企業(yè)將其作為商標(biāo)注冊(cè)并永久性獨(dú)占使用，對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序易產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，授予企業(yè)“國(guó)酒”稱號(hào)，不屬于商標(biāo)主管部門的職責(zé)。此外，申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)還違反了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)“易產(chǎn)生其他不良影響”的規(guī)定。
      白酒行業(yè)集體反彈
      前3次申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)均吃到閉門羹，2010年6月第4次的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)于今年7月獲得初審?fù)ㄟ^并進(jìn)入公告期，貴州茅臺(tái)在其品牌戰(zhàn)略上走出的這一小步卻在白酒行業(yè)內(nèi)引起強(qiáng)烈反彈。
　　同為中國(guó)8大名酒之一的“汾酒”第一時(shí)間表明了其反對(duì)立場(chǎng)并向商標(biāo)局提交了商標(biāo)異議申請(qǐng)書。根據(jù)山西杏花村汾酒廠股份有限公司（下稱山西汾酒）針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的異議申請(qǐng)書顯示，該公司異議理由共計(jì)5項(xiàng)，其中前4項(xiàng)表述認(rèn)為“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為分別違反了商標(biāo)法4個(gè)款項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，第5項(xiàng)則為該商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)有悖國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定。
　　山西汾酒在異議書中指出，“國(guó)酒”按照通常理解，可以被解釋為“代表或象征國(guó)家的酒”或“在一國(guó)內(nèi)最好的酒”，被異議商標(biāo)將“國(guó)酒”作為商標(biāo)的組成部分指定使用在酒類商品上，構(gòu)成商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定所指“夸大宣傳并帶有欺騙性”的情形，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志；準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊(cè)，由被異議人永久性地獨(dú)占使用，對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序必將產(chǎn)生負(fù)面影響，也會(huì)造成政治上的不良影響；被異議商標(biāo)整體上構(gòu)成對(duì)酒商品質(zhì)量和其他特點(diǎn)的描述，缺乏顯著性。
　　為支撐其觀點(diǎn)，山西汾酒從中國(guó)白酒行業(yè)的發(fā)展及現(xiàn)狀層面出發(fā)進(jìn)行了闡釋。該公司表示，就白酒產(chǎn)品而言，貴州茅臺(tái)生產(chǎn)的白酒只在醬香型產(chǎn)品具有較高的市場(chǎng)知名度，不能就此認(rèn)為該產(chǎn)品就是“代表或象征國(guó)家的酒”或“在一國(guó)內(nèi)最好的酒”。長(zhǎng)期以來，國(guó)宴用酒并不只是茅臺(tái)酒一種，茅臺(tái)酒并非是國(guó)宴唯一專用酒。酒類市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，僅就白酒市場(chǎng)而言，就有清香型、濃香型、醬香型、兼香型等多種香型，也有多種制作工藝，更有葡萄酒、黃酒等其他酒商品品類；同時(shí)根據(jù)新中國(guó)成立后白酒行業(yè)的發(fā)展歷史看，我國(guó)先后于1952年、1963年、1979年、1984年和1989年先后組織了5屆全國(guó)評(píng)酒會(huì)，獲得名酒稱號(hào)的不僅貴州茅臺(tái)一家，還包括汾酒、瀘州老窖、西鳳、五糧液、古井貢、全興、董酒、洋河大曲、塔牌、張?jiān)！㈤L(zhǎng)城、王朝、青島啤酒等20余家知名酒類品牌。因此，“國(guó)酒”不應(yīng)該被某一家酒類生產(chǎn)企業(yè)獨(dú)占，否則將侵蝕到同行業(yè)其它企業(yè)的市場(chǎng)和品牌，有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
　　與山西汾酒立場(chǎng)一致，另一名酒品牌河南“杜康”亦就“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為表示反對(duì)，其在8月5日發(fā)表了一封《關(guān)于反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)商標(biāo)的公開信》，列出10條反對(duì)理由。該品牌運(yùn)營(yíng)者洛陽(yáng)杜康控股有限公司日前接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：國(guó)酒應(yīng)該是指國(guó)民的酒，是能被國(guó)民普遍享用并且獲得國(guó)民普遍認(rèn)同的酒，而不能由官方授予，“目前，白酒行業(yè)沒有哪個(gè)品牌能夠享受這份榮耀，如果中國(guó)要有“國(guó)酒”的話，結(jié)合歷史文化以及消費(fèi)普及度等原因，應(yīng)該是白酒這個(gè)品類。”
　　安徽金種子實(shí)業(yè)股份有限公司則認(rèn)為貴州茅臺(tái)申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行為暴露出了該公司的一己私利，而有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。該公司認(rèn)為，貴州茅臺(tái)想利用商標(biāo)這一利器來強(qiáng)加于其他同行企業(yè)，自薦為“統(tǒng)帥”和“代表”，是一種“喝醉了”的表現(xiàn)，“作為重量級(jí)的大企業(yè)，品牌先行要注意規(guī)范，不能鉆法律的縫子，如果這樣下去，那么國(guó)內(nèi)的企業(yè)都效仿，中國(guó)還能有大品牌嗎？”
　　相比山西汾酒等知名企業(yè)的率先表態(tài)，川酒陣營(yíng)則在9月中旬選擇抱團(tuán)出擊，五糧液、郎酒、劍南春、沱牌、水井坊等5大白酒巨頭通過四川白酒金三角協(xié)會(huì)聯(lián)名向國(guó)家工商行政管理總局遞交報(bào)告函件，明確表示反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的注冊(cè)。據(jù)了解，該5家企業(yè)的反對(duì)理由與汾酒等企業(yè)的異議理由趨同。
　　四川白酒金三角協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人楊先生日前接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，從普遍意義來說，中國(guó)白酒承載著博大精深文化內(nèi)涵，其品牌國(guó)際化發(fā)展之路剛剛起步，任何一家企業(yè)意欲獨(dú)闖市場(chǎng)都是不現(xiàn)實(shí)的，政府及相關(guān)主管部門需深入研究國(guó)內(nèi)白酒企業(yè)如何抱團(tuán)走出去這一命題。
　　針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)事件，白酒專家鐵犁日前對(duì)媒體發(fā)表了他的看法。據(jù)他表示，貴州茅臺(tái)此舉之所以引起業(yè)內(nèi)的強(qiáng)烈反對(duì)，和“國(guó)酒”背后的利益鏈條有很大關(guān)系。如果商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)成功，意味著其他酒品便“萬般皆下品，唯有茅臺(tái)高”，此舉勢(shì)必引來同行的質(zhì)疑。“國(guó)酒”是對(duì)一個(gè)白酒群體的稱呼，不該被任何一個(gè)酒企所獨(dú)占，否則，對(duì)其他酒廠就不公平。
　　據(jù)悉，截至目前已針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”提起商標(biāo)異議的白酒行業(yè)企業(yè)還包括衡水老白干、貴州南國(guó)酒廠等；此外，據(jù)記者了解，以五糧液、郎酒為代表的數(shù)家知名白酒企業(yè)仍有獨(dú)立就該商標(biāo)提出異議的可能，而在目前針對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”提出商標(biāo)異議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)背后尚隱藏著不愿曝光身份的白酒企業(yè)的身影。
　　在“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)事件持續(xù)發(fā)酵過程中，白酒行業(yè)內(nèi)亦有聲音對(duì)國(guó)酒茅臺(tái)表示聲援。
　　安徽古井貢酒股份有限公司總經(jīng)理梁金輝作為目前唯一公開表態(tài)支持“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的白酒行業(yè)業(yè)內(nèi)代表，其于日前對(duì)媒體表示：茅臺(tái)如用國(guó)字無可爭(zhēng)議，作為國(guó)酒我們也支持，畢竟他作為行業(yè)的領(lǐng)頭羊，作為國(guó)酒的代表，它不僅僅代表茅臺(tái)，而且代表整個(gè)中國(guó)白酒。他認(rèn)為，維護(hù)民族品牌，應(yīng)該是大家相互的抱團(tuán)取暖，沒有必要在這個(gè)概念上去爭(zhēng)執(zhí)。
　　本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該事件的進(jìn)展。