昨日下午2點，萬得召開新聞發(fā)布會，正式宣布起訴同花順（300033）侵犯其著作權，擬索賠人民幣9920萬元。
　　同花順證券代表李穎接受本報記者采訪時表示，公司從成立起就注重著作權、知識產權的保護，已經派專人跟進案件。
　　業(yè)內人士表示，其實近年來，金融資訊產品在資訊提供上一直存在著重合的問題，這是行業(yè)首次將金融資訊侵權提到臺面上來。
　　萬得
　　多次提醒無果   準備了1年半才上訴
　　“從2010年開始，公司就與同花順多次溝通侵權的事，不過對方仍持續(xù)公然抄襲萬得的產品。”萬得新聞發(fā)言人王洋告訴本報記者。
　　據記者了解，這場糾紛的焦點在于，同花順于2010年開始推出針對金融機構的終端產品（iFinD）。
　　萬得核心產品——資訊業(yè)務，18年來的產品定位一直是金融機構，目前已是中國金融信息行業(yè)的領導者，其客戶涵蓋了大多數(shù)的國內金融機構和75%的QFII。
　　而同花順產品的定位主要是中小股民，主要盈利模式是向個人投資者銷售炒股軟件和網上交易軟件，不過，在2010年也開始發(fā)展資訊業(yè)務，推出終端產品（iFinD），主要服務對象為金融機構。
　　“涵蓋數(shù)據、組織結構、欄目名稱、銜接方式、指標、函數(shù)、文字釋義、參數(shù)、界面與操作方式等眾多內容，甚至連我們預埋的‘數(shù)據地雷’（僅是不影響客戶數(shù)據使用的標點符號、空格的排列變化）都原封不動地剽竊。剽竊范圍幾乎涵蓋了金融信息服務包括的所有重要品種和領域，范圍之廣、時間之長令人咂舌。”王洋稱，“可以說，同花順的所謂金融終端產品已經徹頭徹尾地淪為‘山寨產品’。”
　　歷時一年半準備，萬得終于于2012年11月21日，向法院遞交訴狀和大量證據，正式起訴同花順嚴重侵犯知識產權。王洋告訴記者，9920萬元的索賠金額是基于公司損失保守測算后得出的結果。粗略估算，2011年直接經濟損失就超過2000萬元，今年預計萬得資訊因此遭受的損失已經超過2億元。王洋表示，為了起訴同花順，公司甚至用了整整一個小房間存放證據。
　　同花順
　　昨日早盤前臨時停牌專人跟進案件
　　其實早在今年9月初，市場就已經傳聞萬得將起訴同花順，同花順即遭遇了連續(xù)兩個跌停板。
　　當傳聞得到證實，昨日早盤前同花順立即發(fā)布臨時停牌公告，稱從2012年11月22日開市起臨時停牌。
　　“公司已經派專人跟進案件進展，并將及時公告相關信息。”同花順證券代表李穎表示。不過針對對方起訴的著作權侵權，李穎稱，公司從成立起時，就已經注重著作權、知識權的保護。
　　不過，這并非同花順接到的第一份起訴，就在幾天前中國新聞網也曾向法院遞交了一份同花順的侵權狀告書。
　　中新網稱，從2010年開始，同花順未經授權在其網站大量轉載中國新聞網稿件，在與被告多次聯(lián)系后并未停止侵權行為。中新網請求判令被告立即停止侵權，并賠償經濟損失。
　　屋漏偏逢連夜雨的是，糾紛焦點——同花順的金融資訊業(yè)務銷量大幅下滑。
　　A股市場遭遇連年熊市后，原來風生水起的金融資訊行業(yè)遭遇空前滑坡。同花順2012年中報顯示，其目前金融資訊及數(shù)據服務營業(yè)收入為6606.06萬元，占當期營業(yè)總收入近七成，但同比亦是下降21.74%。
　　而在今年第三季度，同花順更是出現(xiàn)上市以來的首度虧損。
　　榕市場走訪
　　榕幾乎每個券商都有3個以上金融資訊產品
　　據記者了解，原來提供金融資訊業(yè)務的金融資訊產品較為單一。近年來，隨著炒股軟件和網上交易軟件利潤空間變薄，一批金融資訊產品開始開發(fā)金融資訊業(yè)務。除了同花順，包括已上市的大智慧、東方財富等均開始開發(fā)利潤較高的金融資訊業(yè)務。
　　記者走訪福州市場了解發(fā)現(xiàn)，榕城幾乎每個券商都有為數(shù)不少的提供金融資訊業(yè)務的金融資訊產品。
　　信達證券福州遠洋路投資顧問甘勇志表示，老客戶多數(shù)已經習慣用大智慧，不過萬得數(shù)據更新較快，而東方財富通的信息覆蓋面最廣。由于客戶選擇不同，所以幾乎每個券商都有3個以上提供金融資訊業(yè)務的金融資訊產品。
　　“其實正是因為每個資訊產品提供的內容各有差異，我們做分析時會多參考幾個資訊產品的信息。”中投證券福州營業(yè)部IB主管吳永新告訴記者，他一般會同時用兩個以上金融資訊產品。
　　不過，目前市場上使用量占比較大的還是萬得。“一方面跟萬得的營銷能力較強有關，另一方是因為萬得目前提供的數(shù)據還是比較全面的，一般用不完。”第一創(chuàng)業(yè)福州六一南路資深投資顧問張麗梅表示。
　　而隨著提供資訊業(yè)務的金融資訊產品增多，不免也出現(xiàn)了一些信息重合。對于本次萬得起訴同花順，業(yè)內并不感到訝異。
　　“事實上，影響股市的信息畢竟有限，金融資訊出現(xiàn)一些重合也是合理的。”天源證券福州營業(yè)部投資顧問盧良春表示。
　　“這些年來，金融資訊產品在資訊提供上一直存在著重合的問題，這是行業(yè)首次將金融資訊侵權提到臺面上來。”東吳證券福州湖濱路證券營業(yè)部運營總監(jiān)王子銘表示。
　　不過，關于金融資訊重合度是否已到了抄襲的程度，多位金融投資人士均表示，相互間的區(qū)分界定比較難，最重要的還是企業(yè)須做好專利權申請。