貴州茅臺(tái)葡萄酒商標(biāo)設(shè)計(jì)侵權(quán)一案在北京西城區(qū)人民法院一審判決茅臺(tái)侵權(quán)案成立后，茅臺(tái)便開(kāi)始了第二輪申訴，并于12月5日反訴至北京第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)法院作出的民事判決。

    距離茅臺(tái)二次訴訟過(guò)去24天后，原告方馳譽(yù)國(guó)際廣告(北京)有限公司和北京君邦律師事務(wù)所給貴州茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)寫(xiě)了一封公開(kāi)信，希望袁仁國(guó)能站出來(lái)主持公道。

    曾2次致函茅臺(tái)董事長(zhǎng)

    昨日，《證券日?qǐng)?bào)》記者收到了一封長(zhǎng)達(dá)3000字的公開(kāi)信，而公開(kāi)信的內(nèi)容是馳譽(yù)國(guó)際致茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)就茅臺(tái)葡萄酒侵權(quán)事件的起因和一審判決的內(nèi)容而寫(xiě)的。據(jù)公開(kāi)信內(nèi)容顯示，在馳譽(yù)國(guó)際與茅臺(tái)之間爆發(fā)侵權(quán)案之前，馳譽(yù)國(guó)際曾兩次快遞專(zhuān)函給茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)，希望其能出面主持公道，而袁仁國(guó)一直沒(méi)有回復(fù)。

    而如今馳譽(yù)國(guó)際再次出手寫(xiě)公開(kāi)信給袁仁國(guó)的目的，是想將案件的細(xì)節(jié)公布于陽(yáng)光之下，希望袁仁國(guó)能本著公正的態(tài)度，制止非法侵權(quán)，避免因此案延續(xù)而使茅臺(tái)這一民族品牌受到更大程度的傷害。

    而在此前《證券日?qǐng)?bào)》記者撰寫(xiě)第一篇文章《請(qǐng)求撤銷(xiāo)侵權(quán)判決 貴州茅臺(tái)葡萄酒啟動(dòng)第二輪訴訟》時(shí)，馳譽(yù)國(guó)際運(yùn)營(yíng)總監(jiān)丁濤就曾對(duì)本報(bào)記者表示，對(duì)于茅臺(tái)的侵權(quán)行為，他們最開(kāi)始初并不想打官司，也不想讓茅臺(tái)這一民族品牌受到傷害，但是與茅臺(tái)葡萄酒公司多次的協(xié)商未果，而且當(dāng)時(shí)也給茅臺(tái)葡萄酒董事長(zhǎng)袁仁國(guó)寫(xiě)過(guò)公開(kāi)信，但是遺憾的是袁仁國(guó)并沒(méi)有回復(fù)。

    于是，后來(lái)就上演了一家民營(yíng)小企業(yè)與白酒龍頭企業(yè)茅臺(tái)對(duì)簿公堂的一幕，一審被判侵權(quán)后，茅臺(tái)葡萄酒公司毅然選擇了二審訴訟，這也讓馳譽(yù)國(guó)際不得不繼續(xù)自己的維權(quán)之路。

    公開(kāi)信向袁仁國(guó)力陳利害

    在長(zhǎng)達(dá)3000字的公開(kāi)信中，記者看到了馳譽(yù)國(guó)際和律師事務(wù)所給袁仁國(guó)從四個(gè)方面闡述了他們與茅臺(tái)葡萄酒之間針對(duì)商標(biāo)設(shè)計(jì)被盜用和一審的過(guò)程，并對(duì)茅臺(tái)民族品牌等方面給出了自己的見(jiàn)解和看法。

    在給袁仁國(guó)的公開(kāi)信中涉及到的四個(gè)方面分別是，一，侵權(quán)事實(shí)鐵證如山，侵權(quán)真相不容抹殺；二，法院一審判決準(zhǔn)確，必須嚴(yán)懲侵權(quán)行為；三，應(yīng)當(dāng)珍愛(ài)茅臺(tái)品牌，勇于承擔(dān)侵權(quán)事實(shí)；四，眾多媒體持續(xù)關(guān)注，殷切希望結(jié)果圓滿(mǎn)。

    其中，在第一條顯示，當(dāng)馳譽(yù)公司發(fā)現(xiàn)公司團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)30個(gè)日夜精心策劃與設(shè)計(jì)的茅臺(tái)葡萄酒“盛世佳釀”系列方案被竊用，發(fā)生了遍及全國(guó)的大規(guī)模侵權(quán)行為后，多次與茅臺(tái)運(yùn)營(yíng)商全世好公司顏世國(guó)討要說(shuō)法，2010年10月29日顏世國(guó)基于茅臺(tái)公司給他的壓力，終于承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。據(jù)顏世國(guó)透露：幫助他重新制作﹝剽竊﹞馳譽(yù)公司原創(chuàng)設(shè)計(jì)方案的公司，是由茅臺(tái)公司鐘懷利總經(jīng)理親自給介紹的。顏世國(guó)先答應(yīng)給馳譽(yù)公司賠付十萬(wàn)元現(xiàn)金和掛面﹑白酒﹑果汁，實(shí)物部分具體數(shù)量由馳譽(yù)公司來(lái)確定；2010年11月8日又說(shuō)要給馳譽(yù)公司追加一輛價(jià)值40萬(wàn)元?jiǎng)e克公務(wù)艙的終身使用權(quán)；2010年11月15日，顏世國(guó)又請(qǐng)求增加現(xiàn)金部分的賠付標(biāo)準(zhǔn)至20萬(wàn)元。馳譽(yù)國(guó)際認(rèn)為，真正造成大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生，茅臺(tái)公司具有不可推卸的法律責(zé)任。

    在第二條中，馳譽(yù)國(guó)際表示，法院一審判決準(zhǔn)確，必須嚴(yán)懲侵權(quán)行為。而現(xiàn)在，茅臺(tái)公司不服北京西城區(qū)法院的判決，向北京市第一中級(jí)法院提出上訴。上訴書(shū)中顛倒黑白、邏輯混亂、藐視法律的尊嚴(yán)。

    第三條則是讓茅臺(tái)“應(yīng)當(dāng)珍愛(ài)茅臺(tái)品牌，勇于承擔(dān)侵權(quán)事實(shí)”，信中提到，“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)者”是國(guó)家保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展所要重點(diǎn)打擊的對(duì)象。希望通過(guò)本案，幫助茅臺(tái)公司建立和完善尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)制度，善待合作伙伴的企業(yè)文化，避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生，為茅臺(tái)品牌的健康成長(zhǎng)奠定更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

    而最后一條稱(chēng)，真心誠(chéng)意地愛(ài)護(hù)茅臺(tái)這一民族品牌，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。犯了錯(cuò)誤不要緊，要勇于承擔(dān)、積極改正，對(duì)當(dāng)事人作出嚴(yán)肅處理，并給以出路。

    而值得一提的事，在這封公開(kāi)信中還提到了，在迫不得已的情況下，不排除馳譽(yù)國(guó)際會(huì)進(jìn)行更大規(guī)模的維權(quán)行動(dòng)，分析人士估計(jì)，一些有關(guān)茅臺(tái)葡萄酒的機(jī)密可能將隨之公諸于眾。

    據(jù)悉，這封公開(kāi)信將于12月29日寄出，而茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)收到這封信后會(huì)作何回應(yīng)，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。