記者近日在西安中院采訪時了解到，陜西省西安市中級人民法院對一起知識案件的審理，被最高法院列為全國十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一，廣受關(guān)注。
　　中國“尼康電動車”曾獲商標(biāo)專用權(quán)
　　成立于2000年3月28日的金華市五星電梯有限公司，起初經(jīng)營人力三輪車、簡易電梯，經(jīng)幾次改名后，于2006年6月27日公司名稱最后變更為浙江尼康，經(jīng)營范圍也已變更為電動自行車、電瓶助力車以及除電子出版物和電子信息產(chǎn)品之外的電子產(chǎn)品制造和銷售。
　　2001年8月27日，當(dāng)時的金華市五星電動車輛有限公司就向商標(biāo)提出申請注冊“尼康及圖”商標(biāo)，2002年12月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該公司獲得“尼康及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品的范圍為第12類“電動車輛、電動滑板車、電動摩托車等。”
　　幾年的經(jīng)營與努力，公司生產(chǎn)的商品在2008年被金華市工商局認(rèn)定為金華市知名商品，同年該公司生產(chǎn)的“尼康小旋風(fēng)電動自行車”獲得第29屆中國浙江國際自行車電動車展覽會創(chuàng)新產(chǎn)品獎；同年11月，浙江尼康被金華市工商局認(rèn)定為金華市著名商標(biāo)。
　　該公司在其網(wǎng)站的照片、店堂裝飾圖稿、電動自行車和電動三輪車車體等處分別使用了“尼康”和“NICOM”文字。在公司門口、大樓外部、公司車輛的車身、廣告資料、尼康報等中使用了“尼康車業(yè)”、“尼康電動自行車”、“尼康”字樣。
　　這款電動自行車有名，專業(yè)經(jīng)營電動自行車的朱國平在西安市太華市場租下場地，批零銷售該款電動自行車。在朱國平的批發(fā)市場門頭廣告牌有文字：中國尼康電動車誠招各地經(jīng)銷商，其中“尼康”、“NICOM”用顯著字體突出表明。
　　日本株式會社尼康起訴浙江尼康
　　浙江尼康的這些行為，使住所地為日本東京都有近百年歷史的株式會社尼康大為不滿。于是一紙訴狀將浙江尼康、朱國平以及太華市場告上法庭。
　　株式會社尼康訴稱，原告于1946年就開始在照相機產(chǎn)品上使用“Nikon”商標(biāo)，此后該商標(biāo)在日本以及世界許多國家和地區(qū)注冊使用。1979年8月15日株式會社在中國獲得該注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商標(biāo)為《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第9類的“攝影機、電影攝影機、透鏡等?！?986年2月15日又獲得“尼康”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品為第9類的“照相機、眼鏡、光學(xué)設(shè)備和儀器等。”
　　株式會社尼康出示材料表明，1979年8月15日起至2008年1月14日，他們先后在共44個類別中注冊了“Nikon”商標(biāo)，自1986年2月15日起至2005年9月14日株式會社先后在共40個類別中注冊了“尼康”商標(biāo)。與此同時，株式會社開始在中國設(shè)廠。自1996年起，先后有廣東尼康照相機有限公司、杭州尼康照相機有限公司等七家尼康公司相繼在中國境內(nèi)成立。并且自1995年9月11日至2008年12月15期間，株式會社尼康與南京江南光電（集團）股份有限公司、廣東尼康照相機有限公司等中國公司簽訂了商標(biāo)許可使用合同，許可其中國公司使用其文字和字母注冊商標(biāo)及企業(yè)字號“尼康”。
　　株式會社尼康稱，自1980年至2009年他們就在《攝影與攝像》、《數(shù)碼攝影》、《揚子晚報》、《北京青年報》及新浪、騰訊等中國期刊、報紙、網(wǎng)站上發(fā)布了許多廣告，宣傳其產(chǎn)品。
　　株式會社尼康認(rèn)為，浙江尼康中的“尼康”與其注冊商標(biāo)“尼康”構(gòu)成相同；浙江尼康使用的“NIKOM”與其注冊的“Nikon”構(gòu)成相似。浙江尼康將“尼康”作為企業(yè)字號，同時侵犯了株式會社尼康的企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。要求賠償其各項費用及損失共計200萬元。
　　“Nikon”和“尼康”是否馳名商標(biāo)成焦點
　　庭審中，浙江尼康對原告的商標(biāo)為馳名商標(biāo)不予認(rèn)可，株式會社請求法院認(rèn)定其為馳名商標(biāo)。事實上，兩家斗法，這已不是第一次了。
　　2007年12月5日，株式會社尼康曾對浙江尼康擁有的“尼康及圖”商標(biāo)提出過撤銷申請。商標(biāo)評審委員會于2009年5月18日作出裁定撤銷浙江尼康的注冊商標(biāo)。但是，浙江尼康不服，向北京市第一中級人民法院提出行政訴訟，一中院在2009年12月29日作出一審判決，維持商標(biāo)評審委員會作出的裁定。宣判后，浙江尼康不服，向北京市高級人民法院提起上訴，2010年12月14日，北京高院作出終審判決：駁回上訴，維持一審判決。
　　此次兩者再斗法，關(guān)鍵是，株式會社尼康擁有的商標(biāo)是否在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，已經(jīng)達(dá)到馳名的程度。由此引申兩個問題：太華市場、朱國平、浙江尼康的被訴侵權(quán)行為是否侵犯了株式會社尼康的注冊商標(biāo)專用權(quán)；浙江尼康在企業(yè)名稱中使用“尼康”字號是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　所謂馳名商標(biāo)，是指在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。依據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素為：相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄；該商標(biāo)馳名的其它因素。
　　在庭審中，株式會社尼康擁有的“Nikon”和“尼康”注冊商標(biāo)曾被國家工商行政管理總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但浙江尼康對工商局的認(rèn)定不予認(rèn)可，因此，株式會社尼康請求法院認(rèn)定。對于此焦點問題，西安中院的做法是最為人稱道的。他們沒有止步于工商局的認(rèn)定，而是在當(dāng)事人請求法院認(rèn)定，而且此認(rèn)定是判定其它因素的基本事實時，依據(jù)最高法院的規(guī)定進行了事實認(rèn)定。最高人民法院在相關(guān)司法解釋規(guī)定：“人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)以證明其馳名的事實為依據(jù)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認(rèn)定商標(biāo)馳名的情形除外。對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標(biāo)，原告已對該商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標(biāo)馳名的事實予以認(rèn)定”。西安中院據(jù)此認(rèn)定，株式會社尼康擁有的文字及圖形注冊商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名狀態(tài)。
　　浙江尼康字號中使用的“尼康”與株式會社尼康的中文相同，使用的“NIKON”與株式會社尼康擁有的“Nikon”，在讀音、含義及各構(gòu)成要素的字母組合上相近似，足以使相關(guān)公眾對其產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，而且，浙江尼康原注冊的商標(biāo)已被撤銷，因此，浙江尼康、太華市場、朱國平的行為構(gòu)成侵權(quán)。
　　法院認(rèn)為，株式會社尼康不僅享有“尼康”的注冊商標(biāo)權(quán)，同時享有企業(yè)名稱權(quán)，株式會社尼康的“尼康”無論作為注冊商標(biāo)，還是企業(yè)字號，都先于浙江尼康。而且，浙江尼康將其企業(yè)字號變更為“尼康”的時間是2006年6月27日，當(dāng)時株式會社尼康在消費者中已經(jīng)具有一定的市場知度，為相關(guān)公眾所知悉，浙江尼康使用“尼康”作為企業(yè)字號，具有明顯的傍名牌嫌疑。因此，浙江尼康在企業(yè)名稱中使用的“尼康”字樣，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
　　最終，法院判決三被告敗訴，賠償原告20萬元，浙江尼康不得再使用“尼康”字樣，太華市場及朱國平不得使用原告注冊商標(biāo)進行宣傳。