中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)習(xí)近平6月6日上午主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議并發(fā)表重要講話。他強(qiáng)調(diào)，改革要堅(jiān)持從具體問題抓起，著力提高改革的針對(duì)性和實(shí)效性，著眼于解決發(fā)展中存在的突出矛盾和問題，把有利于穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、防風(fēng)險(xiǎn)、惠民生的改革舉措往前排，聚焦、聚神、聚力抓落實(shí)，做到緊之又緊、細(xì)之又細(xì)、實(shí)之又實(shí)。

　　中共中央政治局常委、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)李克強(qiáng)、劉云山、張高麗出席會(huì)議。

　　會(huì)議審議了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》和《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，建議根據(jù)會(huì)議討論情況進(jìn)一步修改完善后按程序報(bào)批實(shí)施。會(huì)議審議通過了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》、《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》和《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》。會(huì)議還部署了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期工作。

　　習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理、設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，都是司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施。試點(diǎn)工作要在中央層面頂層設(shè)計(jì)和政策指導(dǎo)下進(jìn)行，改革具體步驟和工作措施，鼓勵(lì)試點(diǎn)地方積極探索、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。中央有關(guān)部門要支持司法體制改革工作，幫助地方解決試點(diǎn)中遇到的難題，確保改革部署落到實(shí)處。試點(diǎn)地方的黨委和政府要加強(qiáng)對(duì)司法體制改革的組織領(lǐng)導(dǎo)，細(xì)化試點(diǎn)實(shí)施方案，及時(shí)啟動(dòng)工作，按照可復(fù)制、可推廣的要求，推動(dòng)制度創(chuàng)新。

雙重意義：

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的雙重意義

京華時(shí)報(bào)

　　為知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立統(tǒng)一的法律環(huán)境，已是當(dāng)務(wù)之急。既培養(yǎng)專才，又能避免地方行政的過度干預(yù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院才能既發(fā)揮保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)中國創(chuàng)新，又推動(dòng)司法改革的雙重意義。

　　6月6日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議，改革重拳迭出。其中，《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》作為司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施之一，將十八屆三中全會(huì)確立的“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”的改革方向，變?yōu)閲覍用娴木唧w行動(dòng)。

　　設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性在于，一方面，在世界范圍內(nèi)，中國已是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要生產(chǎn)者和擁有者，2009年，中國成為世界商標(biāo)第一大國，2011年，中國成為專利申請(qǐng)第一大國。但另一方面，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛也成倍增長(zhǎng)：2009年-2013年，全國地方法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事、行政、刑事案件就多達(dá)10萬件。另有統(tǒng)計(jì)顯示，2013年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案中，有近半涉外。其實(shí)，在公眾的日常經(jīng)驗(yàn)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)象也非罕見。商標(biāo)冒用、仿用，學(xué)術(shù)抄襲等事件，屢見不鮮。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)落后于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出的危害性極大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能得到有力保護(hù)的后果，是無論物質(zhì)產(chǎn)品還是精神產(chǎn)品，均得不到合理估值，這不僅會(huì)抑制生產(chǎn)，而且會(huì)讓劣幣驅(qū)逐良幣成為市場(chǎng)的顯性規(guī)則，從而破壞社會(huì)的信用環(huán)境和基本秩序。

　　當(dāng)下，中國已進(jìn)入物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品均需轉(zhuǎn)型升級(jí)的新階段。轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅需要資金的支持，更需要普遍的創(chuàng)新精神的激揚(yáng)。如果不能讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮應(yīng)有的作用，那么不僅創(chuàng)新這一前提條件無法具備，還會(huì)鼓勵(lì)資金等要素資源的錯(cuò)配。

　　實(shí)際上，中國一直在持續(xù)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度，專門設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判等，都體現(xiàn)了制度上的努力。但實(shí)踐也表明，其中仍然存在不少漏洞。

　　比如，民事、行政、刑事的分類，有可能導(dǎo)致從事實(shí)認(rèn)定到審判法度的不一致，而不同地區(qū)由于地方利益訴求不一，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行也可能大相徑庭。寬對(duì)本地商品而嚴(yán)對(duì)外地產(chǎn)品，很可能是自然選擇。

　　為知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立統(tǒng)一的法律環(huán)境，已是當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)?，只有剛性的法律制度才能超越地方利益，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，才能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置最明確的標(biāo)準(zhǔn)，劃出界線。專門和相對(duì)獨(dú)立的司法審判體系，也是國際社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通行經(jīng)驗(yàn)。

　　當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有專業(yè)性高的特征，因此，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)于其組成人員的素質(zhì)也提出了更高要求。既培養(yǎng)專才，又能避免地方行政的過度干預(yù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院才能既發(fā)揮保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)推動(dòng)中國創(chuàng)新，又推動(dòng)司法改革的雙重意義。（特約評(píng)論員徐立凡）

20年探索：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院20年探索終見成果

東方早報(bào)

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一條蜿蜒延20年的探索之路終于即將抵達(dá)終點(diǎn)。

　　昨日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議，審議通過《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》。就在5月13日，早報(bào)即在A8版整版報(bào)道《上海申請(qǐng)率先建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院》。

　　早在1993年，國內(nèi)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在北京市中級(jí)法院成立。

　　1994年，最高人民法院發(fā)布通知，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較多的大中城市的中級(jí)人民法院及高級(jí)人民法院，可以設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。

　　最高法院則在1995年1月成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判辦公室。1996年成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭，將原來分屬民庭和經(jīng)濟(jì)庭管轄的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理。

　　1996年，上海浦東法院成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭試行“三審合一”，即把涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政和刑事案件都納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理范圍。但直到2008年，浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭“三合一”的模式才在上海全面鋪開。

　　2002年，按照當(dāng)年的司法改革思路，最高法院的知產(chǎn)庭被取消，改名為民三庭。

　　轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2008年，《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》發(fā)布，提出“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”。一年后，最高法院批復(fù)同意多個(gè)法院開展“三合一”試點(diǎn)。

　　2009年3月29日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》。從此，全國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)化，但并未涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院層面。

　　2013年十八屆三中全會(huì)提出，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　繼2013年12月初，江蘇、廣東陸續(xù)傳來推進(jìn)試點(diǎn)的消息后，今年年初北京、上海法院也相繼釋放申請(qǐng)?jiān)O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的信號(hào)。（王卉）