近年來，伴隨著高校知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)體系建設的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權學院如雨后春筍般在大江南北迅速涌現(xiàn)，專業(yè)設置與學科地位亦逐漸獨立，培養(yǎng)層次漸趨多樣化，招生規(guī)模更是年年上升。但在這繁榮的背后，對于知識產(chǎn)權教育也應保持清醒的頭腦，在探索的同時也要有慎重的思考。

　　筆者認為，知識產(chǎn)權學院建設要更加重視內(nèi)涵。近年來，伴隨著國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施，極大地激發(fā)了各高校知識產(chǎn)權學院的建設與興起。近10年來，全國已經(jīng)涌現(xiàn)了20多家知識產(chǎn)權學院，更有一些知識產(chǎn)權研究院、研究中心不斷出現(xiàn)。知識產(chǎn)權學院的興起，對于推進知識產(chǎn)權教育事業(yè)和知識產(chǎn)權人才的培養(yǎng)，自然是件幸事。但應注重其內(nèi)涵和實質(zhì)的建設，穩(wěn)扎穩(wěn)打，不斷探索，突出實效，不能僅僅停留在表面上和形式上。

　　同時，知識產(chǎn)權學院體制建設要積極探索，以有利于提高教學效率、培養(yǎng)優(yōu)秀人才為指針。以往，我國高校的知識產(chǎn)權學院管理體制方面，大多依附于法學院，這自然具有一定的道理，但在經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權事業(yè)快步前進，對知識產(chǎn)權人才需求趨向多元化的今天，如何以經(jīng)濟建設為中心，更好地服務創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，培養(yǎng)各種層次的符合社會需求的知識產(chǎn)權人才，對于管理體制的建設與探索也必然存在新的要求。因此，對此要結合實際，認真思考。

　　要結合社會實際需求，探索開辟知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)的全新格局。有鑒于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實，要對高校知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)體系的定位加以重新考慮，更多地應顧及作為創(chuàng)新主體的中小企業(yè)需求，增設知識產(chǎn)權實務人才培養(yǎng)渠道，不再一味追求高端人才。近年來，高校教育強調(diào)的是知識產(chǎn)權人才必須具備復合性的知識結構，尤其要具有理工科背景，似乎知識產(chǎn)權人才全都是比較高端的人才。在一定程度上，這的確是需要的，尤其是一些大型企業(yè)、外資公司，對知識產(chǎn)權人才的知識結構要求較高。但是，還需要看到，我國大量中小企業(yè)對于知識產(chǎn)權人才的需求，還只是在法務、行政或技術支持等崗位中從事知識產(chǎn)權實務工作的人員。因此，在這種狀況下，就產(chǎn)生了高校教育與企業(yè)需求之間的矛盾。當然，這并不是鼓勵在本科甚至?？茖用娲笠?guī)模開展知識產(chǎn)權專業(yè)教育。事實上，筆者更傾向于在法學甚至理工科專業(yè)本科生中，加強知識產(chǎn)權課程設置與教學，而非盲目增設知識產(chǎn)權本科專業(yè)。

　　由此，在知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)多元化背景下，高校師資應當不斷更新知識結構，勝任知識產(chǎn)權實務教育的新形勢。應該說，目前高校的知識產(chǎn)權教育多數(shù)還是以理論知識教授為主，即使有不多的實踐性課程，也大多缺乏系統(tǒng)的實踐訓練，其中一個重要因素，就是缺乏通曉實踐且具有豐富實踐經(jīng)驗的師資。目前，高校知識產(chǎn)權教師不少具有律師資質(zhì)，因此，講授知識產(chǎn)權訴訟等實務課程可能得心應手，但很少有教師從事過企業(yè)知識產(chǎn)權管理、專利代理或?qū)＠畔z索分析等實務，這使得高校知識產(chǎn)權專職教師幾乎難以勝任這些實務課程的教學。雖然不少學校積極邀請企業(yè)、專利事務所等實務部門的資深專家到校授課，甚至聘為兼職教授，但由于其自身時間有限等原因，真正完整系統(tǒng)地講授獨立課程者卻極為少見。因此，解決途徑之一，就是發(fā)揮現(xiàn)有師資力量優(yōu)勢，組織他們深入創(chuàng)新主體、中介機構等實務部門，學習、掌握、更新自身知識結構，如此才能更好地適應我國創(chuàng)新活動日趨活躍、迫切需要知識產(chǎn)權實務人才的新形勢的需要，切實發(fā)揮高校作為人才培養(yǎng)主體的作用。 （知識產(chǎn)權報　記者　袁真富）