在申請(qǐng)美國(guó)專利的過(guò)程中，一旦審查員給出最終駁回（Final Office Action）意見(jiàn)，申請(qǐng)人如果還想進(jìn)一步修改權(quán)利要求并繼續(xù)審查程序，通常必須提交繼續(xù)審查請(qǐng)求（Request for Continued Examination，簡(jiǎn)稱RCE），才能再度啟動(dòng)答辯程序。
在很多情況下，申請(qǐng)人希望盡量避免提交繼續(xù)審查請(qǐng)求。因?yàn)橐环矫?，提交繼續(xù)審查請(qǐng)求價(jià)格不菲，比如官費(fèi)，如果是第一次提交該請(qǐng)求，就需要1200美元，如果以前已經(jīng)提交過(guò)，則需要1700美元；另一方面，由于某些歷史原因，美國(guó)專利商標(biāo)局在處理繼續(xù)審查請(qǐng)求案件方面有嚴(yán)重積壓，申請(qǐng)人可能需要等待很長(zhǎng)時(shí)間，其申請(qǐng)才能再度得到審查。一旦提出繼續(xù)審查請(qǐng)求，之后的延遲將無(wú)法得到專利期限調(diào)整（Patent Term Adjustment）的補(bǔ)償，所以提交繼續(xù)審查請(qǐng)求無(wú)形中還可能會(huì)縮短專利授權(quán)后保護(hù)的期限。正因如此，申請(qǐng)人常常會(huì)努力尋求在最終駁回之后和審查員溝通的機(jī)會(huì)，避免提交繼續(xù)審查請(qǐng)求，或者即使必須提交繼續(xù)審查請(qǐng)求，也希望能夠盡量促使審查員盡快審查其申請(qǐng)。
在廣泛聽(tīng)取了公眾對(duì)繼續(xù)審查請(qǐng)求積壓?jiǎn)栴}的意見(jiàn)之后，美國(guó)專利商標(biāo)局不久前推出了試點(diǎn)2.0項(xiàng)目（After Final Consideration Pilot 2.0），簡(jiǎn)稱為AFCP 2.0。該項(xiàng)目在以前的AFCP項(xiàng)目基礎(chǔ)上作出了改進(jìn)。AFCP2.0在發(fā)出最終駁回意見(jiàn)之后仍允許申請(qǐng)人修改權(quán)利要求，旨在促成授權(quán)。此次的AFCP 2.0項(xiàng)目于2013年5月19日開(kāi)始實(shí)施，暫定于2013年9月30日結(jié)束，屆時(shí)很有可能會(huì)再延期。
AFCP 2.0允許申請(qǐng)人在收到最終駁回意見(jiàn)后，在不提交繼續(xù)審查請(qǐng)求的情況下提出權(quán)利要求修改請(qǐng)求。如果審查員發(fā)現(xiàn)修改后的權(quán)利要求能夠授權(quán)，即接受權(quán)利要求修改并發(fā)出授權(quán)通知（Notice of Allowance）。如果審查員認(rèn)為修改后的權(quán)利要求仍然不能授權(quán)，審查員必須聯(lián)系申請(qǐng)人安排會(huì)晤（Interview），告訴申請(qǐng)人他認(rèn)為無(wú)法授權(quán)的原因（比如檢索中新發(fā)現(xiàn)的對(duì)比文獻(xiàn)），之后申請(qǐng)人可以再進(jìn)一步修改權(quán)利要求并提交繼續(xù)審查請(qǐng)求。
申請(qǐng)人如果想?yún)⑴cAFCP2.0項(xiàng)目，須做到以下4點(diǎn)：（1）提交PTO/SB/434申請(qǐng)表，提出參與該項(xiàng)目申請(qǐng)；（2）提交對(duì)最終駁回意見(jiàn)的回復(fù)，其中包括對(duì)至少一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的修改，并且該修改不能擴(kuò)大權(quán)利要求的范圍；（3）同意參與會(huì)晤；（4）雖然該申請(qǐng)本身是免費(fèi)的，但是申請(qǐng)人仍然需要支付其它相關(guān)的官費(fèi)，比如延期費(fèi)用、額外權(quán)利要求費(fèi)用等。另外，該申請(qǐng)和回復(fù)都必須以電子方式提交（E-filing）。
審查員在收到參與AFCP2.0的申請(qǐng)之后，將對(duì)申請(qǐng)的各項(xiàng)要求進(jìn)行審核，以決定是否同意申請(qǐng)人參與該項(xiàng)目。其中，審查員還將根據(jù)權(quán)利要求的修改程度對(duì)檢索和考慮要花費(fèi)的時(shí)間進(jìn)行估計(jì)，如果審查員認(rèn)為修改過(guò)于復(fù)雜，以至于3小時(shí)時(shí)間不足以完成檢索和考慮，審查員將拒絕AFCP 2.0申請(qǐng)，并發(fā)出指導(dǎo)意見(jiàn)（Advisory Action）。由此可見(jiàn)，想要利用AFCP 2.0提供的機(jī)會(huì)修改權(quán)利要求也不能太過(guò)復(fù)雜。
AFCP 2.0為申請(qǐng)人提供了一個(gè)不提交繼續(xù)審查請(qǐng)求就可以得到再度修改權(quán)利要求以及讓審查員考慮修改后權(quán)利要求的機(jī)會(huì)，這個(gè)機(jī)會(huì)可能使得修改后的申請(qǐng)立即被授權(quán)。即使申請(qǐng)不能立即被授權(quán)，申請(qǐng)人也得到了一次對(duì)修改后權(quán)利要求考量的機(jī)會(huì)，為他們確定進(jìn)一步的答辯策略提供幫助。即使申請(qǐng)人后續(xù)仍然需要提交繼續(xù)審查請(qǐng)求，審查員也有可能因?yàn)橐呀?jīng)對(duì)此案進(jìn)行了一些檢索而更有可能盡早審查該案。這些機(jī)會(huì)在AFCP 2.0之前都是不存在的。另外，AFCP 2.0本身是免費(fèi)的，其申請(qǐng)也不需要很多額外的時(shí)間來(lái)進(jìn)行準(zhǔn)備。
總之，AFCP 2.0為申請(qǐng)人答復(fù)最終駁回意見(jiàn)時(shí)增加了一個(gè)選擇，申請(qǐng)人不妨一試。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 作者 宋嘉瑜 陳維國(guó)）