說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)規(guī)則
?。ㄒ唬┱f(shuō)明書(shū)的頁(yè)數(shù)
說(shuō)明書(shū)、權(quán)利要求書(shū)、摘要以及有附圖時(shí)的總頁(yè)數(shù)超過(guò)35頁(yè)時(shí)，超出的每頁(yè)須支付14歐元的附加費(fèi)。
?。ǘ?quán)利要求修改問(wèn)題
在說(shuō)明書(shū)中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改時(shí)，必須單獨(dú)記載。
?。ㄈ┓羌夹g(shù)性發(fā)明
在商業(yè)模式或與其他非技術(shù)發(fā)明中，如計(jì)算機(jī)相關(guān)的發(fā)明，會(huì)以“缺乏創(chuàng)造性”為由被駁回。
因此，在說(shuō)明書(shū)的導(dǎo)語(yǔ)部分中，尤其是記載發(fā)明的目的時(shí)，應(yīng)避免記載發(fā)明的非技術(shù)性?xún)?nèi)容。
與美國(guó)實(shí)務(wù)的區(qū)別
?。ㄒ唬㏄CT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入歐洲階段
從優(yōu)先權(quán)日起算，PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)國(guó)家階段、德國(guó)國(guó)家階段、歐洲階段的期限分別是：美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局30個(gè)月；德國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局30個(gè)月；歐洲專(zhuān)利局31個(gè)月。
可以看出，進(jìn)入歐州階段的期限比其他PCT成員時(shí)間上要長(zhǎng)，因此，即使從優(yōu)先權(quán)日起超過(guò)了30個(gè)月，仍可以考慮進(jìn)入歐洲階段。同時(shí)，由于時(shí)間關(guān)系沒(méi)能進(jìn)入德國(guó)國(guó)家階段時(shí)（德國(guó)在上述30個(gè)月的期限內(nèi)要求德語(yǔ)翻譯），仍可以進(jìn)入歐洲階段。另外，雖然這31個(gè)月的時(shí)間期限不可延長(zhǎng)，但可以通過(guò)提出“繼續(xù)處理”的要求，取得歐州專(zhuān)利局延遲2個(gè)月的時(shí)間。
（二）引用內(nèi)容的植入
在提交專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中，有的具體內(nèi)容可以采用引用方式來(lái)加以說(shuō)明。如具體表述為“關(guān)于特征A，可參考中國(guó)專(zhuān)利公開(kāi)號(hào)12345678”等，這是規(guī)則允許的。
?。ㄈ╆P(guān)于最佳實(shí)施案例
歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)中，不需要“最佳實(shí)施案例”作為要件。這就是說(shuō)，即使沒(méi)有公開(kāi)最佳實(shí)施案例，也不會(huì)影響其有效性。
?。ㄋ模┙徊嬉?/span>
說(shuō)明書(shū)的前面記載交叉引用或相互參照的內(nèi)容時(shí)會(huì)被刪除。但是，這在美國(guó)申請(qǐng)人的說(shuō)明書(shū)中卻經(jīng)常會(huì)看到。
?。ㄎ澹┱?/span>
美國(guó)的專(zhuān)利代理人經(jīng)常建議將范圍最大的權(quán)利要求復(fù)制為摘要，但這不適用于歐洲專(zhuān)利局。同時(shí)，對(duì)于該專(zhuān)利申請(qǐng)的內(nèi)容中如果出現(xiàn)摘要，并且摘要不適當(dāng)時(shí)，歐洲專(zhuān)利局會(huì)主動(dòng)變更摘要。因?yàn)樵跉W洲專(zhuān)利申請(qǐng)中，摘要不具有法律性質(zhì)。
（六）現(xiàn)有技術(shù)的表述
與美國(guó)不同，歐洲專(zhuān)利局要求在說(shuō)明書(shū)中簡(jiǎn)要寫(xiě)明與其接近的現(xiàn)有技術(shù)。這可能會(huì)成為對(duì)專(zhuān)利的范圍，尤其是等同范圍的限制。但與美國(guó)的典型區(qū)別是，即使現(xiàn)有技術(shù)記載錯(cuò)誤，也不會(huì)對(duì)該提交專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)范圍產(chǎn)生負(fù)面影響。
在歐洲專(zhuān)利局發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)中，有時(shí)審查員會(huì)要求將其列舉的現(xiàn)有技術(shù)記載在說(shuō)明書(shū)中。與此相對(duì)應(yīng)，如果將現(xiàn)有技術(shù)的摘要補(bǔ)充寫(xiě)進(jìn)說(shuō)明書(shū)中，是不違反規(guī)則的。
?。ㄆ撸┨貏e權(quán)利要求
與美國(guó)不同，在歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)中，除非有適當(dāng)?shù)睦碛?，?quán)利要求應(yīng)寫(xiě)成現(xiàn)有技術(shù)與特征兩部分。
?。ò耍┮苑椒ǘx產(chǎn)品的權(quán)利要求
與美國(guó)不同，以方法定義產(chǎn)品的權(quán)利要求在歐洲通常并不重要。這是因?yàn)?，通過(guò)方法權(quán)利要求直接獲得的產(chǎn)品可以受到專(zhuān)利保護(hù)。在歐洲，如果通過(guò)結(jié)構(gòu)特征及物理特征無(wú)法限定產(chǎn)品時(shí)，允許撰寫(xiě)以方法定義的權(quán)利要求。
實(shí)務(wù)操作注意事項(xiàng)
?。ㄒ唬┥暾?qǐng)的形式
為降低申請(qǐng)費(fèi)用，歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)通常在線(xiàn)提交。為避免申請(qǐng)時(shí)內(nèi)容出現(xiàn)差異，建議將申請(qǐng)文件的圖形文件（PDF格式）提供給歐洲的專(zhuān)利代理人。據(jù)此，可以向歐洲專(zhuān)利局提交該圖形文件的申請(qǐng)。
另外，從排版文件（WORD格式）電子轉(zhuǎn)換的圖形文件，有時(shí)可能也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如希臘字母等特殊文字等。
因此，在歐洲提交專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，最好將排版文件打印后掃描的圖形文件提供給歐州的專(zhuān)利代理人。除此之外，為了在申請(qǐng)時(shí)或者申請(qǐng)后能夠更容易地修改權(quán)利要求及說(shuō)明書(shū)，最好能提供排版文件原件。
?。ǘ┥暾?qǐng)檢索結(jié)果的復(fù)印件
申請(qǐng)日為2011年1月1日以后的直接向歐洲提交的專(zhuān)利申請(qǐng)、PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)以及分案申請(qǐng)，還需要對(duì)主張優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)?zhí)峤慌c美國(guó)類(lèi)似的檢索結(jié)果的復(fù)印件。如果沒(méi)有提交，審查員在審查時(shí)，可以要求在2個(gè)月期限內(nèi)提交；如果不答復(fù)，該申請(qǐng)將被視為撤回。
?。ㄈ﹪?guó)際申請(qǐng)進(jìn)入歐洲階段后的答復(fù)
以歐洲專(zhuān)利局以外的專(zhuān)利局為國(guó)際檢索單位或國(guó)際初審單位時(shí)，在進(jìn)入歐洲階段后，歐洲專(zhuān)利局會(huì)撰寫(xiě)補(bǔ)充檢索報(bào)告，其中包括與審查報(bào)告相同的意見(jiàn)書(shū)。
?。ㄋ模┓菤W洲專(zhuān)利局的通用語(yǔ)言如何解決
歐洲專(zhuān)利局的通用語(yǔ)言為德語(yǔ)、英語(yǔ)或法語(yǔ)，如果提交專(zhuān)利申請(qǐng)的語(yǔ)言不是這些通用語(yǔ)言時(shí)，必須提交翻譯后的文件。
（五）分案申請(qǐng)
提交分案申請(qǐng)的原則是，母案申請(qǐng)仍在審查中。母案申請(qǐng)授權(quán)時(shí)，至歐洲專(zhuān)利局授權(quán)公報(bào)發(fā)布的前一日，仍可以提交分案申請(qǐng)。另一方面，母案申請(qǐng)被駁回時(shí)，至?xí)骜g回通知作出之日起2個(gè)月的最后一日也可以提交分案申請(qǐng)。如果請(qǐng)求復(fù)審，則在復(fù)審階段可以提交分案申請(qǐng)。
?。┲付òl(fā)明人
PCT國(guó)際申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入歐洲階段時(shí)，不需要指定發(fā)明人。但是，包括分案申請(qǐng)的其他全部申請(qǐng)則需要指定發(fā)明人。該指定無(wú)需支付附加費(fèi)。指定發(fā)明人時(shí)需要提供下述信息：發(fā)明人的姓名；發(fā)明人的郵寄地址等。
在如今經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，專(zhuān)利申請(qǐng)人或?qū)＠頇C(jī)構(gòu)有可能或多或少遇到歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)，因此，希望本文可以對(duì)其提供實(shí)際的幫助。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 約翰·霍菲爾德<德> 田中紫乃<日>）