近年來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)也積極參與開發(fā)、制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。例如，大唐通訊、中國(guó)移動(dòng)、華為、中興等中國(guó)企業(yè)參與制定了TD-LTE 4G移動(dòng)通訊國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)其國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　工業(yè)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括由標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)或制定組織采納的正式標(biāo)準(zhǔn)，以及由習(xí)慣、市場(chǎng)、行業(yè)采納的事實(shí)或非正式標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以納入受專利保護(hù)的技術(shù)。如果實(shí)施一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將不可避免地侵犯一個(gè)專利，或沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上可行的替代品，則該專利是標(biāo)準(zhǔn)核心專利。標(biāo)準(zhǔn)核心專利持有人也許會(huì)濫用其市場(chǎng)力，如拒絕許可其專利或要求不合理地高額專利費(fèi)，從而阻礙一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施。

　　為了減少或避免標(biāo)準(zhǔn)核心專利持有人濫用其市場(chǎng)力，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)或制定組織會(huì)要求標(biāo)準(zhǔn)制定參與方披露其標(biāo)準(zhǔn)核心專利及專利申請(qǐng)，并要求參與方許諾以合理和非歧視的條款對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)核心專利進(jìn)行許可。專利池是向第三方許可、收集和分發(fā)一個(gè)或多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)核心專利的許可費(fèi)的經(jīng)濟(jì)、有效的方式。中國(guó)一些企業(yè)已經(jīng)通過(guò)組建行業(yè)聯(lián)盟，或正在考慮自己或聯(lián)合其他企業(yè)，建立和管理涉及本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的專利池。

　　他山之石，可以攻玉。這里，我們簡(jiǎn)要介紹一下在美國(guó)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)核心專利的最新趨勢(shì)，以供中國(guó)企業(yè)在建立和管理涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利池的過(guò)程中參考、借鑒。

　　在2012年微軟訴摩托羅拉一案中(696 F.3d 872)，美國(guó)第九聯(lián)邦巡回上訴法院指出：第一，與標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程的每個(gè)實(shí)體必須承諾在合理和非歧視(RAND)條款下對(duì)其擁有的任何對(duì)所采用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)不可或缺的專利(即標(biāo)準(zhǔn)核心專利)提供許可;第二，予許可的承諾是專利權(quán)人和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織之間的合約。用標(biāo)準(zhǔn)的每一實(shí)體均為該合約的第三方受益人。

　　在本案中，涉及的標(biāo)準(zhǔn)是由國(guó)際通訊聯(lián)合會(huì)制定的H.264視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)，以及由IEEE制定的802.11無(wú)線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)。摩托羅拉擁有WiFi標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵專利，并對(duì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織承諾在合理和非歧視(RAND)條款下對(duì)其擁有的任何對(duì)所采用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)不可或缺的專利提供許可。

　　摩托羅拉向微軟、蘋果和其他制造商提供這些標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵專利的許可，其報(bào)價(jià)為每臺(tái)終端產(chǎn)品銷售額的2.25%，而不是相關(guān)部件軟件的銷售額。報(bào)價(jià)同時(shí)基于被許可方同意將其標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利許可給摩托羅拉。

　　微軟和蘋果起訴摩托羅拉，因?yàn)槟ν辛_拉違反了其和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織之間的合同，其報(bào)價(jià)不符合RAND條款，特別是專利許可費(fèi)是基于終端產(chǎn)品的銷售額，而不限于采用標(biāo)準(zhǔn)的部件。

　　反訴微軟和蘋果專利侵權(quán)，并要求法院簽發(fā)禁止令，禁止微軟和蘋果銷售侵權(quán)產(chǎn)品，摩托羅拉還向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)微軟和蘋果專利侵權(quán)提起訴訟。

　　美國(guó)第九聯(lián)邦巡回上訴法院指出：專利權(quán)人必須根據(jù)RAND條款授予許可。但是潛在的被許可方?jīng)]有義務(wù)接受許可或談判。潛在的被許可方拒絕談判并不能解除專利權(quán)人授予RAND許可的義務(wù)。對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)，只要初始報(bào)價(jià)是在誠(chéng)信基礎(chǔ)上得出的，就沒有違反其與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定組織之間的合同。只有在最初報(bào)價(jià)顯然是不合理的情況下，專利權(quán)人才算是違反合同。法院可以判決最初的報(bào)價(jià)是否合理之前，它必須確定什么是RAND條款。法院不會(huì)創(chuàng)建合約，它只是確定RAND條款的平臺(tái)。

　　同時(shí)，由于專利權(quán)人必須根據(jù)RAND條款授予許可，因此禁止令不可以作為其補(bǔ)救措施，即使在潛在被許可人拒絕談判的情況下也是如此。另外，由于僅能頒布排除令/禁止令，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)并不是適于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)核心專利的平臺(tái)。

　　司法部和美國(guó)專利商標(biāo)局也于2013年1月8日發(fā)出聯(lián)合聲明，認(rèn)為排除令/禁止令對(duì)于執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)核心專利是不適當(dāng)?shù)木葷?jì)，除非出現(xiàn)以下情形：一是被許可方拒絕支付商定的專利許可費(fèi);二是侵權(quán)人不合理地拒絕就RAND許可展開談判或提出顯然不合理的反要約;三是侵權(quán)人不受能夠判定賠償損失的法院的管轄。

　　最近，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院也延遲了對(duì)三星訴蘋果標(biāo)準(zhǔn)核心專利侵權(quán)的判定，希望有更多的時(shí)間來(lái)決定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)核心專利所涉及的重要問題。

　　近年來(lái)，我們可喜地看到中國(guó)公司包括大唐通訊、中國(guó)移動(dòng)、華為和中興在TD-LTE 4G技術(shù)領(lǐng)域積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，并在標(biāo)準(zhǔn)核心專利中占有一席之地。同時(shí)，一些中國(guó)公司也在通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)制定自己的標(biāo)準(zhǔn)和與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利池。美國(guó)就執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)核心專利的這些最新進(jìn)展值得將要走出國(guó)門到美國(guó)市場(chǎng)角逐的中國(guó)公司關(guān)注，同時(shí)也可作為中國(guó)司法界在這一前沿領(lǐng)域?qū)嵺`的借鑒。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　王寧玲　朱韶斌）